Grégory Villemin, quatre ans, vit avec ses parents Christine et Jean-Marie dans un pavillon de Lépanges sur Vologne, dans les Vosges. Le 16 Octobre 1984, vers 17 heures, Grégory disparaît alors qu’il jouait dans un tas de sable devant chez lui. Aussitôt les gendarmes sont prévenus et commencent leurs recherches. Le soir-même à 21 heures 15 ils découvrent le corps sans vie du petit garçon immergé dans la rivière Vologne à Docelles, le village voisin. L’enfant est retrouvé échoué sur un barrage. Il a les mains et les pieds attachés par une cordelette mais ne présente aucune trace de violence. A Lépanges c’est la stupéfaction. Les parents de Grégory expliquent que le crime a été revendiqué par téléphone seulement trente minutes après sa disparition. C’est Michel, le frère de Jean-Marie, qui a reçu ce coup de fil dans lequel une voix anonyme dit avoir tué et jeté Grégory dans la Vologne. D’après la description de cette voix plutôt rauque, les époux Villemin reconnaissent la voix d’un corbeau qui les harcèle au téléphone depuis plusieurs années.
Dès le lendemain l’affaire fait la une de tous les journaux avec la photo du corps de l’enfant. Un journaliste de RTL réalise une interview de Jean-Marie Villemin dans laquelle il prétend, la gorge serrée par l’émotion, connaître l’identité de l’assassin de son fils. Cette confession attise la curiosité des journalistes, d’autant plus que Jean-Marie Villemin a reçu, le matin même une lettre de revendication du crime postée par le corbeau, le 16 Octobre à 17 heures 15 à la Poste de Lépanges. Dans cette lettre il est écrit : « Ce n’est pas ton argent qui pourra te redonner ton fils. Voilà ma vengeance. Pauvre con ». Les gendarmes découvrent alors que cette lettre n'est pas la première envoyée par le corbeau. Les parents de Jean-Marie Villemin ont déjà reçu deux lettres dans lesquelles le corbeau profère des menaces à l'encontre de la "petite famille du chef", surnom donné au père de Grégory.
Les enquêteurs poursuivent leurs investigations au domicile des Villemin. Ils apprennent qu'au moment de son enlèvement Grégory jouait dans un tas de sable devant la maison. Sa mère, qui faisait du repassage à l'intérieur n'a rien vu, les volets étant fermés. Ne trouvant aucun indice à Lépanges, ils concentrent leurs recherches à Docelles en essayant notamment de découvrir le lieu d'où a été jeté l'enfant dans la Vologne. Après plusieurs essais avec des mannequins, ils parviennent à la conclusion que Gregory a été jeté à l'eau près de la caserne des pompiers, en plein centre du village et en plein jour, sans que personne ne voit rien.
L'autopsie de l'enfant est incomplète puisque l'eau de ses poumons et ses viscères ne sont pas analysés par le médecin légiste. On ne saura donc jamais l'heure exacte de la mort de Gregory.
A Lépanges c'est un déferlement médiatique qui entoure les obsèques de l'enfant. L'affaire attire toute la presse française et les moindres faits et gestes sont épiés.
Afin de canaliser l'engouement des journalistes, les gendarmes sont obligés de faire un point presse deux fois par jour. Mais, revers de la médaille, le secret de l'instruction n'est plus vraiment respecté. L'influence des journalistes dans cette affaire est telle que la station de radio Europe 1 va suggérer à la famille Villemin le nom d'un avocat: Maître Garaut. Un journaliste de Paris Match, Jean Ker va utiliser ses bonne relations avec l'avocat pour publier un reportage dans lequel figurent des photos prises chez les Villemin et notamment dans la chambre de Grégory. En outre, il publie pour la première fois des photocopies des lettres du corbeau. L'affaire va ainsi rester à la une de l'actualité pendant des mois.
Quelques jours après le meurtre, Jean-Marie Villemin reçoit à nouveau une lettre du corbeau qui lui écrit: "J'espère que tu mourras de chagrin, le chef". Le père de Grégory est ainsi nommé "le chef" en raison de son poste de contremaitre et sa réussite professionnelle suscite bien des jalousies. C'est ce que constatent les gendarmes en enquêtant sur les appels anonymes reçus par le couple depuis des mois. La jalousie d'une certaine réussite matérielle pour un jeune homme de 26 ans semble être la principale motivation du corbeau.
Un évènement familial survenu deux jours avant le drame attire l'attention des gendarmes. Les Villemin ont reçu chez eux pour la première fois depuis longtemps, Michel, le frère de Jean-Marie, et son épouse. A l'occasion de cette visite, Jean-Marie "leur en met plein la vue": canapé en cuir, projets d'extension de la maison, etc... Les gendarmes se demandent alors si cette visite n'a pas été l'élément déclencheur pour le corbeau.
Pour la presse, la vérité se trouve au sein de la famille Villemin dont toute l'intimité va être déballée dans les journaux. Comme les journalistes, les gendarmes sont convaincus que le corbeau est un membre de la famille. Ils vont donc vérifier l'alibi de toutes ces personnes en leur faisant systématiquement passer une dictée. C'est ainsi qu'ils vont se rapprocher de Bernard Laroche, le cousin germain de Jean-Marie Villemin. Comparée aux lettres du corbeau, son écriture est jugée intéressante par un expert graphologue. De plus la famille Laroche est au courant de tout ce qui se passe chez les Villemin de par leurs relations avec Michel, le frère de Jean-Marie.
Pour vérifications, le juge d'instruction va faire venir de Paris Marie-Jeanne Berichon-Seyden, experte en écriture. Toutes les dictées recueillies par les gendarmes vont lui être soumises et après analyse le même nom ressort: Bernard Laroche. Au cours de ses analyses, un nouvel indice est découvert par Mme Berichon-Seyden. Sur la lettre de revendication, elle constate la présence nette d'une empreinte de signature, ce qu'on appelle un foulage.
Le document est alors confié à Denis Klein, un gendarme spécialisé dans les expertises d'écriture. Pour faire apparaitre les sillons imprimés dans le papier, il promène un faisceau lumineux sur la lettre et distingue nettement les lettres L et B. Par ailleurs en superposant ce foulage sur la véritable signature de Bernard Laroche, ça colle parfaitement.
Dès le lendemain Bernard et Marie-Ange Laroche sont placés en garde à vue mais, en l'absence d'aveu, ils sont relachés au bout de 24 heures. Malgré tout les gendarmes s'accrochent à cette piste et s'intéressent à l'emploi du temps de Bernard Laroche au moment du meurtre.
Son épouse et sa belle-soeur Murielle Bolle affirment qu'il se trouvait à Aumontzey à 17 heures 20. Cependant les détails ne collent pas et soudain Murielle craque et avoue qu'elle est rentrée du collège avec Bernard Laroche et qu'ils sont directement partis à Lépanges. Là-bas elle explique aux gendarmes qu'elle a vu Bernard Laroche enlever le petit Grégory.
Tandis que l'adolescente s'occupait de Sébastien, le fils de Bernard, dans la voiture, son beau-frère serait sorti avec Gregory et serait revenu quelques minutes plus tard sans lui. Compte tenu de la gravité de ses déclarations, Murielle Bolle est placée en garde à vue et le procureur demande au juge Lambert de venir auditionner lui-même la jeune fille.
Or la scène se passe en fin de semaine et le juge préfère remettre cette audition au lundi suivant. Remise en liberté, Murielle Bolle passe le week-end en famille. Le lundi 5 novembre 1984, elle répète son histoire dans le bureau du juge qui décide aussitôt de procéder à l'arrestation de Bernard Laroche. L'homme, vêtu d'un bleu de travail, est interpellé par les gendarmes à son usine devant une nuée de journalistes.
A l'époque la présomption d'innocence n'existe pas et les journaux font tous leur une avec "l'assassin Laroche". Les journalistes trouvent même le mobile. Les Laroche sont jaloux de la réussite des Villemin.
Le soir-même le juge Lambert annonce lui-même devant les caméras, un sourire aux lèvres, l'inculpation de Laroche pour assassinat. Le lendemain alors que la presse s'apprête à quitte Lépanges, pensant l'affaire résolue, la famille de Murielle Bolle lui demande de passer chez elle. Devant les micros et les caméras l'adolescente revient sur ses déclarations et explique que ses aveux ont été dirigés par les gendarmes. Elle nie être montée en voiture avec Laroche et clame l'innocence de son beau-frère.
Pour les gendarmes le juge a fait une erreur en laissant Murielle rentrer dans sa famille. Selon eux elle a subi des pressions pour changer sa version des faits. Cependant d'autres témoignages viennent corroborer la déclaration initiale de la jeune fille. Le chauffeur du bus scolaire ainsi que ses camarades de classe affirment qu'elle n'est pas rentrée chez elle le soir du meurtre. Le juge organise alors une confrontation entre Bernard Laroche et Murielle Bolle.
Murielle maintient qu'elle n'était pas avec Bernard ce soir-là. Les charges pesant contre lui demeurent alors bien minces.
C'est alors que le témoignage de trois collègues de travail de Christine Villemin va peu à peu semer le doute. Les trois femmes racontent que le 16 octobre vers 17 heures elles ont vu Christine poster un courrier dans la boite aux lettres de la poste de Lépanges. Or c'est précisément à cet endroit et à cette heure que le corbeau a posté sa lettre de revendication.
Entendue à ce sujet, la mère de Grégory répond que ses collègues se trompent de jour. Elle a bien posté un courrier vers 17 heures mais c'était la veille. Après enquête la lettre a été retrouvée par les gendarmes. De plus les trois femmes se trompent sur la tenue vestimentaire de leur collègue. Ce témoignage des "filles de la poste" n'est pas pris au sérieux par les enquêteurs contrairement au juge Lambert qui organise une confrontation. Mais chacune des parties campe sur ses positions.
Malgré tout les soupçons du juge Lambert et de la presse se tournent peu à peu vers Christine Villemin. Il est vrai que l'histoire de la "mère coupable" se vend mieux que la jalousie d'un cousin. Les gendarmes sont alors montrés du doigt. On leur reproche de na pas avoir perquisitionné la maison des Villemin le soir du drame. Pour sa défense le capitaine de gendarmerie Sesmat explique qu'il n'y avait aucune raison de faire cette perquisition chez les parents de la victime.
Les gendarmes et le juge Lambert ont maintenant des convictions divergentes et n'ont plus aucun échange. Le juge ne s'intéresse plus au cas de Bernard Laroche qu'il maintient pourtant en détention. D'ailleurs les charges pesant contre lui s'évaporent les unes après les autres.
Il y a d'abord les rétractations de Murielle Bolle, puis les expertises en écriture qui sont retirées du dossier en raison du non-respect de la procédure de la part du juge d'instruction. Enfin l'expertise du gendarme de la section de recherche de Reims qui avait mis à jour la présence d'une empreinte de signature portant les initiales "LB" sur une lettre du corbeau est tout simplement perdue. Pour couronner le tout, la lettre de revendication a été rendue quasiment illisible par les gendarmes en la recouvrant de poudre noire dans le but de découvrir des empreintes digitales. En résumé le dossier de Bernard Laroche est désormais vide.
Le dossier de Christine Villemin n'est guère plus étoffé et le juge Lambert va alors nommer un nouvel expert en écriture. Ses conclusions vont à l'encontre des premières expertises et disculpent Bernard Laroche. De ce fait le juge décide, contre l'avis du procureur, de le libérer le 4 février 1985. Mais celui-ci n'en demeure pas moins inculpé d'assassinat.
Dès le lendemain Gérard Wetzer, l'avocat des Laroche, invite une équipe de télévision à filmer les retrouvailles entre son client et sa famille après trois mois d'incarcération. Cette mise en scène a pour but de casser l'image d'assassin que peut avoir Laroche auprès du public. Mais tandis que l'atmosphère dans la vallée est détestable et qu'il est même menacé de mort, il décide tout de même de revenir chez lui. Son retour au travail est largement médiatisé et l'homme est peu à peu réhabilité.
Mais ce retour quasi-triomphal de Laroche rend les époux Villemin fous de rage, d'autant plus que les soupçons se portent maintenant vers Christine. Jean-Marie Villemin, dans une interview télévisée ne cache d'ailleurs pas qu'il a la conviction que la justice a libéré l'assassin de son fils. Cet avis est d'ailleurs partagé par certains journalistes et même par les gendarmes qui rendent régulièrement visite aux parents de Grégory. Sans le vouloir ils attisent la haine que ressent Jean-Marie envers son cousin.
Le 25 février 1985, Jean Ker, journaliste à Paris-Match particulièrement proche du couple, leur fait écouter sur une cassette, l'audition de Murielle Bolle accusant son beau-frère. Après trois heures d'écoute particulièrement éprouvantes, Jean-Marie se lève, prend un fusil à pompe et en le montrant au journaliste lui dit: "je vais buter Laroche".
Tentant de le raisonner, Jean Ker obtient de Jean-Marie la promesse qu'ils ne feront rien cette nuit. Rassuré il rentre alors à son hôtel. Mais pris d'un doute dans la nuit il se lève vers 4 heures du matin et se rend au domicile des Villemin où il se rend compte que leur voiture n'est plus là. Immédiatement il fonce vers le village où réside Bernard Laroche. Arrivé sur place il voit Jean-Marie Villemin agenouillé contre le monument aux morts pointant son fusil en direction de la maison des Laroche tandis que Christine l'attend dans la voiture. Leur cousin ne va pas tarder à rentrer de l'usine et ils ont l'intention de l'abattre à son retour.
Jean Ker se précipite alors devant la voiture et les supplie de ne pas faire "cette connerie". Après quelques minutes de discussion Jean-Marie renonce finalement à sa sinistre besogne. Désormais Laroche est au courant qu'il est menacé par son cousin, Jean Ker ayant relaté cette folle nuit dans les pages de Paris Match.
Quelques jours plus tard l'avocat des Laroche prévient par courrier le procureur de la République des menaces encourues par son client. Mais malgré cette intervention, aucune mesure de sécurité n'est prise par le préfet.
Au même moment, le juge Lambert désaisit le gendarmerie de l'enquête pour la confier à la police judiciaire. L'enquête redémarre pour ainsi dire à zéro et les policiers orientent immédiatement leurs soupçons vers la mère de Grégory. Pour mettre la pression sur elle et préparer l'opinion à son éventuelle arrestation, le commissaire qui dirige l'enquête utilise une de ses relations dans la presse. Il s'agit d'un journaliste travaillant pour huit médias influents en France dont la radio RTL. C'est d'ailleurs sur ses ondes qu'il va annoncer le 24 mars 1985 que des experts en écriture ont identifié l'écriture de Christine Villemin comme étant celle du corbeau.
Les Villemin apprennent la nouvelle en voiture alors qu'ils rentrent d'un dimanche en famille. Le choc est tel que Christine, alors enceinte, est prise de saignements et doit être hospitalisée.
C'est sur son lit d'hôpital qu'elle apprend, de la bouche du juge Lambert que c'est son écriture qui présente "le moins de discordances" avec celle du corbeau. Voyant sa femme hospitalisée et accusée du pire des crimes, Jean-Marie est à bout. Et ce qui devait arriver, arrive.
Le 29 mars 1985, Bernard Laroche rentre du travail en compagnie de son épouse aux alentours de 13 heures. Alors qu'il rentre sa voiture au garage, Jean-Marie Villemin surgit, une arme braquée vers son cousin. Le dialogue entre les deux hommes est court et tendu. Jean-Marie tire sur Bernard Laroche qui s'écroule mortellement touché à la poitrine.
Avant d'aller se livrer à la police, Jean-Marie Villemin se rend à la clinique et annonce la terrible nouvelle à Christine. Désormais, la jeune femme devra affronter seule l'acharnement de la presse et de la justice contre elle. Mais Christine Villemin ne craque pas et ne fait aucun aveu.
En outre aucun élément matériel incontestable n'apparait dans le dossier du juge qui ne peut, pour l'instant arrêter la mère de Grégory. Mais début juillet 1985, une nouvelle expertise la désigne encore comme étant le corbeau. Puis une cordelette identique à celle ayant servi à ligoter Gregory est retrouvée dans le garage des Villemin. Pourtant ceux-ci n'y vivent plus depuis des mois et il y a eu de nombreux passages dans la maison. Malgré la faiblesse des éléments à charge Christine Villemin est finalement inculpée par le juge Lambert le 5 juillet 1985 et placée en détention.
Dans sa cellule, Christine Villemin entame une grève de la fin de cinq jours alors qu'elle est enceinte de 6 mois. Jean-Marie l'imite à son tour. Pour le juge Lambert il n'existe qu'un seul mobile pour qu'elle ait ainsi tué son enfant: la folie. Il la fait donc examiner par plusieurs psychiatres mais rien ne ressort dans leurs conclusions.
A Lépanges, quelques journalistes convaincus de l'innocence de la mère de Grégory tentent de démontrer qu'il lui était matériellement impossible de tuer son fils et de poster la lettre de revendication dans le labs de temps établi par l'enquête. Chronomètre en main ils refont le parcours entre Docelles et Lépanges et en concluent que Christine Villemin ne peut pas être l'auteur de ce crime. Mais en dépit des contre-enquêtes de quelques journalistes, la majorité de la presse et la justice croient toujours en sa culpabilité.
Le journal Libération va même jusqu'à envoyer la romancière Marguerites Duras dans les Vosges pour qu'elle écrive ses impressions sur l'affaire. Son article qui fait de Christine Villemin une coupable fait scandale. Malgré la folie qui s'empare de la presse, le procureur d'Epinal considère toujours que rien ne justifie la détention de Christine Villemin. Et onze jours après son incarcération, elle est remise en liberté par la cour d'appel de Nancy.
Libre, Christine Villemin se réfugie dans sa famille en Alsace. De son côté Me Garaut négocie avec Paris-Match l'exclusivité des photos du futur bébé des Villemin en échange de 250000 F. Ce contrat servira à payer ses honoraires et à redonner une bonne image de sa cliente.
A la mi-octobre 1985, elle apparait radieuse à la une de l'hebdomadaire, avec Julien, son bébé, dans les bras. Mais ce reportage n'a pas l'effet escompté, bien au contraire. L'opinion publique ne comprend pas comment la mère d'un enfant assassiné puisse apparaitre tout sourire dans un magazine "people". Pour couronner le tout, Marie-Ange Laroche, fait, quelques semaines plus tard, la une de Paris-Match après son accouchement du fils de Bernard Laroche. Le contraste est saisissant. Ici point de sourire. Le titre est: "La mère en noir".
Malgré tout les avocats de Christine Villemin persistent dans leur stratégie en négociant de nouveaux reportages. L'effet est désastreux. Pour l'opinion, elle ne fait qu'utiliser son malheur pour gagner de l'argent. En plus elle publie un livre dans lequel elle clame son innocence qui est très mal accueilli par la presse.
Pourtant les Villemin ont cruellement besoin d'argent pour payer les honoraires de leurs avocats et les dommages et intérêts au bénéfice de la famille Laroche. Au total leurs dépenses s'élèveront à plus d'1,8 millions de francs.
A suivre...
Pour en savoir plus: http://gregoryvillemin.free.fr
Bonjour à tous,
tout d'abord éclaircissons ce point une bonne fois pour toute Jean Marie est bien le père de Grégory. cela a été démontré scientifiquement. ensuite, il est évident que muriel bolle et laroche sont impliqués à des degrés divers dans cette histoire. même s'ils n'ont pas tué l'enfant, au moinq l'ont ils livrés! les corbeaux sont plusieurs, les assassins aussi : la famille jacob a du souci à se faire car l'adn va parler
Rédigé par: janiece | 09 décembre 2009 à 10:46
L'homme "nerveux"; complice de Laroche, qui attendait ce dernier a l'auberge le soir du crime est Marcel Jacob(2e corbeau) jeune frère de Monique Villemin.Il etait en fait l'once de Laroche,ils avaient pratiquement le meme age et une forte ressemblance physique (2e protrait robot identique a Laroche)Et avaient également été élevé ensemble .ils etaient voisins( en fait les époux Jacob étaient les plus proches voisins des époux Laroche on pouvait aller d'une maison a l'autre sans etre vue par un tiers.) Ils avaient deplus la meme haine envers les villemins.la promotion de Jean-Marie Villemin avait fait ombrage a Marcel Jacob qui était meme jusqu' aller dire "je ne serre pas la main a un chef".
l'expertise en ecriture de monsieur Denis Klein et madame Isabelle a mis en évidence certaine concordances troublantes entre l'écriture de Marcel Jacob en lettres d'imprimerie et le deux premières pièces de questions en caractères typographiques.
voir lien :charges contre Marcel Jacob
p.s. désolée pour la syntaxe! je vous fait parvenir de mes comentaires de montréal au Québec, je ne suis pas francaise.
Rédigé par: Mia | 08 décembre 2009 à 19:21
A l'poque du crime ... Bernard Laroche et sa femme Marie-Ange Laroche sont placés en garde à vue mais, en l'absence d'aveu, ils sont relâchés au bout de 24 heures. Malgré tout les gendarmes s'accrochent à cette piste et s'intéressent à l'emploi du temps de Bernard Laroche au moment du meurtre.
Marie-Ange Laroche et Murielle Bolle (15 ans et sœur de Marie-Ange Laroche) affirment que Bernard Laroche se trouvait à Aumontzey à 17 heures 20. Cependant les détails ne collent pas et soudain Murielle Bolle (15 ans) craque ; elle avoue qu'elle est rentrée du collège avec Bernard Laroche et qu'ils sont directement partis à Lépanges. Elle explique aux gendarmes que là-bas qu'elle a vu Bernard Laroche prendre le petit Grégory.
Tandis que Murielle Bolle s'occupait de Sébastien, le fils de Bernard Laroche, dans la voiture, son beau-frère Bernard Laroche serait sorti avec Gregory et serait revenu quelques minutes plus tard sans lui. Compte tenu de l’importance de ses déclarations, Murielle Bolle est placée en garde à vue et le procureur demande au juge Lambert de venir auditionner lui-même la jeune fille.
Or la scène se passe en fin de semaine et le juge préfère remettre cette audition au lundi suivant ... parce qu’il s’absente ...
Et c'est bien là le problème ...
Remise en liberté, Murielle Bolle passe le week-end en famille. Plus tard,influencée et manipulée par sa sœur Marie-Ange Laroche et peut-être d’autres membres de sa
famille (?)revient sur sa déclaration …
Et, actuellement en fin 2009 on voit à nouveau Marie-Ange Laroche vouloir contrôler de redémarrage de l’enquête en assurant la défense de son mari ...
Or, celui-ci ne lui a pas dit ce qu’il en était, et qu’effectivement il a bien pris Grégory sur le tas de sable devant la maison de ses parents et qu’il l’a amené à la maison de Jacky Villemin et sa femme …
Rédigé par: barre.sandra448@gmail.com | 08 décembre 2009 à 13:20
Pour ce qui est du corbeau ; il y en a plusieurs, le couple et ... mais dans la famille. Sa haine du meurtrier pour le père du petit Grégory est la haine familiale de celui qui ne se "considère pas comme étant de la famille" ... Ses transits planétaires indiquent bien à l'époque du crime son "passage à l'acte", de la violence en lui, de la haine ... Il a par ailleurs, un thème astral d'assassin éventuel (pluton carré mars)et angulaire et le scorpion fort dans son thème(seuls les astrologues me comprendront ...).
Rédigé par: barre.sandra448@gmail.com | 05 décembre 2009 à 07:13
Je rajoute que le meurtrier a un thème astral à mourir d'un suicide et dans l'eau, alors se jettera t-il dans la Vologne ? ... Ses transits planétaires indiquent des ennuis de justice dans l'année 2010. L'astrologue à l'époque s'était rendu chez les grands-parents du petit Grégory qui étaient dans une souffrance terrible et qui n'espéraient qu'une chose c'est que le toit de leur maison leur tombe sur la tête. La grand-mère de Grégory a posé une question précise à l'astrologue à laquelle il a préféré mentir pour ne pas répondre pour ne pas la voir s'effondrer davantage.
Il a laissé des écrits dans ce sens en disant qu'il lui avait menti, en espérant qu'elle le pardonnera quand elle saura la vérité. Or, elle ne tardera pas à la savoir en 2010 ... et j'espère qu'elle n'en tiendra pas rigueur à l'astrologue. Etant donné la circonstance il n'avait pas trop le choix ...
Rédigé par: barre.sandra448@gmail.com | 04 décembre 2009 à 21:52
Ce qu'affirmait un astrologue de renom à l'époque n'a jamais été pris en considération.
Pourtant il clamait "haut et fort" dans les journaux à l'époque qu'il connaissait le nom de l'assassin. Cet astrologue est malheureusement mort d'un cancer depuis plusieurs années, mais il a laissé des écrits parce qu'il voulait que la vérité éclate. Avec son groupe d'astrologie à l'époque ils ont réussi à se procurer tous les extraits de naissance des protagonistes de l'affaire et à étudier tous les thèmes des membres de la famille. Je n'ai malheureusement pas connu cet astrologue, mais l'un de ses élèves par la suite et j'ai eu accès au dossier qu'ils avaient étudié quand j'ai appris que l'affaire était relancée grâce aux tests ADN. J'en arrive aux mêmes conclusions que ce groupe d'astrologie. Ils avaient 15 ans d'astrologie et mois seulement 4 an 1/2 mais je suis d'accord avec eux sur cette étude. Le meurtre a été commis par un complot de 3 personnes, même si ce n'est pas celui qui est mort qui a assassiné le petit Grégory. Le meurtrier et sa femme vont avoir de sacrés ennuis judiciaires en 2010 parce que les tests ADN vont livrer les coupables. Du haut du ciel je sais que cet astrologue veille sur le résultat des tests ADN et qu'il va être content que la vérité éclate enfin. Il avait même trouvé la couleur de la voiture du meurtrier en montant le thème de l'heure du crime. Il a voulu vérifier s'il ne s'était pas trompé et il s'est rendu sur place pour vérifier s'il voyait les voitures concernées et il les a bien trouvées ...
Donc, je dis à tous ceux qui me lisent que le meurtrier et sa femme sont encore en vie même si leur complice est mort. Quant à une certaine jeune fille à l'époque, et bien elle a menti, manipulée par des membres de sa famille et elle porte en elle quelque chose qui lui pèse lourd depuis des années. Elle va cependant être obligée dans les mois qui viennent de confirmer ses premiers dires qui étaient exacts ...
Rédigé par: barre.sandra448@gmail.com | 04 décembre 2009 à 21:41
Monsieur,
C'est avec beaucoup d'interet que je suis l'affaire Gregory,et si j ai decidé d ecrire,c'est qu il y a beaucoup de chose qui sont assez trouble.
Je vais vous faire une analyse qui vaut ce quel vaut,et que vous pourrez certainement faire suivre au policier;
La premiere des choses,je trouve très ressemblant le petit Gregory et Bernard Laroche,plus je regarde les photos plus cela me travail et j en ai fait les conclusions suivantes.
Bernard Laroche etait amant de Christine Villemin,de cette relation naitra le petit Gregory,un corbeau envoie une lettre anonyme a Mr Villemin,qui apres discution et colére demandera a sa femme la vérité.Celle-ci avouera,il lui demande de ce debarasser de cette enfant.Tous les deux ce debarasse de l enfant,ils font en sorte d'accuser Bernard Laroche,mais la crainte c est que Bernard craque est avoue ne pas pouvoir tuer cette enfant car il est le sien,alors Mr Villemin decide de tuer Bernard Laroche pour le faire taire,ce qu'il fit.Des années plus tard les Villemin qui sont pas tranquille et voient la science faire des progrés,et que l ont face des comparaison ADN avec Bernard Laroche,decide de faire exumer Gregory et de le faire inciner le 23/02/2004,ce qui mettera fin peut etre a leur histoire,
Rédigé par: fredy.38 | 26 novembre 2009 à 08:51
je suis lenquete depuis le debut,voici ma conclusion,,bernard laroche avait une relation avec christine villemin,en plus ce dernier avait des relations avec muriel bole,,muriel na pas supporté cette trahison de christine vis a vis de son mari ainsi que d elle meme,,par vengeance sentimentale muriel a tué le petit gregory,,mais bernard laroche par naiveté ou par amour a accompagné muriel en voiture pour le rapt,les corbeaux muriel et bernard,cest histoire est simple a resoudre alors que fait la justice,alors que cette derniere a toutes les preuves depuis le debut de lenquete
Rédigé par: fraba@hotmail.fr | 11 novembre 2009 à 14:12
Bonsoir,
J'ai essayé de lire tous les commentaires postés, il y en a beaucoup donc pardon si je répète ou redis des choses déjà dites...
Je suis très intéressée aussi par cette affaire comme beaucoup de personnes.
Je lis actuellement le livre de Marie-Ange Laroche (j'en ai lu d'autres auparavant sur l'affaire) et je dois dire que ma conviction que Laroche est le coupable n'est plus aussi forte qu'avant. Je ne peux pas m'empêcher de me dire "et finalement si ce n'était pas lui!". J'ai du mal à l'imaginer mettre un gamin de 4 ans à l'eau, sachant qu'il en a un du même âge à la maison. J'ai du mal à imaginer comment on peut faire ça en ayant un enfant du même âge... Alors c'est vrai que tout va vers lui, c'est vrai que ça collerait parfaitement mais justement ça colle trop... on en a vu des affaires où tout était évident, des mecs qui ont passé des années en prison alors qu'ils étaient innocents, et même certains qui ont été guillotinés!
Et puis, si tout l'accablait et si vraiment il était coupable pourquoi continuer à clamer son innoncence? Et risquer (il le savait) des représailles... Non vraiment y a quelque chose qui coince. Tout est trop évident, qu'est-ce que ce mec, avec un travail, une famille irait risquer de passer sa vie en prison?
Biensûr, je ne dis pas qu'il complètement étranger à cette histoire!
D'après moi, plusieurs corbeaux ont agi dans cette histoire et il certain qu'ils faisaient partie de la famille ou de l'entourage proche. Il y a certainement eu ensuite un élément déclencheur qui a fait qu'un d'entre eux est passé à l'acte. Ils ont probablement préparé ça bien à l'avance, à les surveiller, voir quand le petit était seul, etc... Tout c'est trop bien imbriqué, ce ne peut pas être le fruit du hasard.
D'après moi, des personnes savent et ont probablement même participé à ce crime.
Murielle Bolle a, à mon avis, participé à l'enlèvement mais avec quelqu'un d'autre. Ces déclarations sont trop précises et exactes pour être mises de côté. Elle a sûrement cherché à accuser quelqu'un pour protéger quelqu'un d'autre. Son frère par exemple. Mêmes initiales, même physique.
Mais on ne s'y est jamais vraiment intéressé.
Il y a des gens qui savent, c'est sûr. Et peut-être même qu'ils nous lisent...
J'espère qu'un jour la vérité sera faite sur cette histoire, j'y crois personnellement, je ne pense pas que l'on puisse vivre avec ça sur la conscience indéfiniment.
Rédigé par: JC | 10 novembre 2009 à 22:05
assez dubitative ce matin. Tous les forums ou l'on peut discuter de l'affaire ferment les uns apres les autres. La justice avancerait elle enfin ?!
Rédigé par: mamour | 07 novembre 2009 à 12:26
concernant l'insuline et tout l'attirail, un detail m'interpelle..il n'a peut etre pas été possible d'identifier de trace adn (peut etre que l'injecteur a utilisé des gants fins) mais le numero de lot ne pourrait t'il pas remonter a l'ordonnance et savoir une bonne fois pour toute a qui il appartenait??? dans le cas ou ça se rapprocherait de la famille laroche, je crois que les doutes seraient levés et qu'il faudrait peut etre que certaines personnes se mettent a table et parlent enfin !
Rédigé par: ratatouille | 03 novembre 2009 à 18:42
pardon sextoys, je m'adressais a christian
Rédigé par: ratatouille | 03 novembre 2009 à 18:07
sextoys, vous delirez !!!!
et l'adn retrouvé sur le blouson de gregory etait le sien, il est donc prouvé que jean marie est bien son père....
pour info, c'est ginette villemin (femme de michel, et belle soeur de christine et jean marie) qui couchait avec laroche ! (une complice potencielle, jalouse de christine)... il faudrait suivre, un peu
Rédigé par: ratatouille | 03 novembre 2009 à 18:06
Je suis d'accord avec les comentaires de Chris... Il a entièrement raison...
Laroche était le corbeau, c'est une certitude. Il observait ce qui se passait chez Albert avec sa longue vue et savait ainsi tout de ce qui se passait chez eux..... Dans ce cas, sa femme ne peut pas ne pas avoir été au courant de ses agissements... Est-elle complice ? Personnellement, je le pense...
Muriel a participé à l'enlèvement avec Laroche, c'est une certitude également (malgré sa rétractation obtenue sous la pression de sa sœur et de sa mère). A t-elle fait elle-même la piqure d'insuline, je le crois...
Il faudrait mettre en examen cette femme le plus rapidement possible... Elle sait tout... N'oublions pas qu'à l'époque des faits, elle vivait chez sa sœur...
Quant à l'assassin, je ne pense pas que ce soit Laroche. Ils étaient plusieurs dans cette affaire... Laroche a remis l'enfant à Docelles à une tierce personne et est parti se faire un alibi au niveau de l'heure...
Il y avait, ce jour, un homme dont on a fait un portrait robot; ce portrait ressemblait fortement à Laroche. Mais ce n'est pas Laroche. C'est le portrait de l'homme qui a attendu un long moment à l'auberge de Docelles, homme qui avait l'air anxieux, qui regardait souvent dehors et qui a disparu tout à coup...
Quel était, à l'époque, l'homme qui avait approximativement le même âge que Laroche, qui avait le même "look" que lui et qui vouait, lui aussi, une haine farouche aux Villemin et à Jean-Marie qu'il est le premier à avoir appelé "le chef"...?
Pour moi c'est cet homme qui a réceptionné l'enfant, qui l'a ficelé après avoir attendu que l'insuline fasse son effet et qui l'a jeté dans l'eau...
Cet homme qui a su rester discret ensuite et qui était le voisin des
Laroche avec lesquels il passait de longs moments...
Cet homme c'est Marcel Jacob et, pour moi, il est impliqué au premier chef dans cette malheureuse affaire...
Espérons que l'ADN permettra de résoudre, enfin, ce drame de la jalousie et de la haine.
Dans un premier temps, il conviendrait de mettre en examen Marie-Ange Laroche et sa sœur...
Rédigé par: Jules | 27 octobre 2009 à 17:44
il revient désormais au président de la chambre de l'instruction, Jean-François Pontonnier, «d'exploiter ces résultats en faisant des prélèvements ADN sur différentes personnes» mêlées à cette affaire. Précision importante, «les traces ADN des parents ne figurent pas sur les pièces à conviction». Des prélèvements avaient été faits sur eux en vue de cette nouvelle expertise. Une information qui tend donc à écarter Christine et Jean-Marie Villemin de toute responsabilité - au moins directe - dans l'envoi du courrier par le corbeau. Mais qui ne présume pas de leur innocence dans la mort de Grégory.
Rédigé par: sex toys | 22 octobre 2009 à 16:50
Pourquoi ne parle-t-on jamais de l'ADN de Gregory qui pourrait dire qui est son père?
La ressemblance flagrante de Gregory et Bernard Laroche a été reconnue à l'époque.
Cela donnerait un autre sens au meutre de Jean Marie Villemin qui aurait tué Bernard L.non pas en tant que corbeau mais père de Gregory.
Rédigé par: christian | 22 octobre 2009 à 10:20
@ PATOU, 16 janvier, 21:30
Bravo pour la leçon! Encore faudrait-il que le donneur de ladite leçon soit irréprochable quant à sa syntaxe: "Et quand je ne sais pas, j'ai pour sage habitude que de me taire." N'y a t'il pas un mot de trop? Je ne mentionnerai même pas la faute d'accord du 2nd paragraphe.
Mais taisez-vous donc! Et laissez s'exprimer ceux dont l'orthographe est peut-être incertaine, mais qui ont quelquechose à dire, eux.
Rédigé par: c-kissa | 19 septembre 2009 à 21:26
Connaissant très peu cette affaire (j'ai grandi avec), j'y m'y suis interessé il y a 2 ans... je connais maintenant beaucoup de détails de cette affaire... (voir site gregoryvillemin.free.fr où on y trouve bcp de procédures rendues publics)
Pour rebondir sur le dernier commentaire, il est clair que cette affaire n'aurait jamais dû avoir un impact autant médiatique... cela aurait très certainement changer le cours des choses...
Néanmoins tout crime d'enfant est crapuleux... mais dans leur malheur, les époux villemin ont quand même pu mettre en terre un corps... et peuvent toujours s'y recueillir...
Je suis père de 3 enfants et je ne saurais trouver la force dans un cas comme la famille Mouzin...
Rédigé par: Michael | 17 septembre 2009 à 16:12
RIP Grégory
Rédigé par: juju45 | 02 septembre 2009 à 18:13
Réponse à Josie,
Non j'insiste, il y a eu beaucoup de crimes d'enfants nettement plus difficiles physiquement et psychologiquement pour la victime que celui de Grégory, du moins d'après ce qu'on sait des circonstances de son décès... Et justement vous faites bien d'en parler, les meurtres à connotation sexuelle et sadique font, hélas, partie de ce genre de crimes de cruauté nettement supérieure...
Certaines pistes très sérieuses (mais jamais explorées, merci juge Lambert) laissent entendre que Grégory était inconscient au moment de sa noyade : visage serein lorsqu'on l'a retrouvé, peu d'eau dans les poumons en comparaison avec les noyés "classiques", excusez l'expression...
Pourquoi était-t-il inconscient ? On en sait rien ! Cela dit, je doute que Grégory ait souffert... Et c'est pas plus mal...
Rédigé par: Boolean | 07 mars 2009 à 22:40
reponse à boolean
ne vous mettez pas trop en colère tout de même vous avez raison pour les scenarios bidons
la justice à tranché en faveur de la maman il n'y a plus de doute à ce sujet pourquoi la remettre en doute
par contre je ne suis pas d 'accord avec vous ce n'est pas n'importe quel crime d'enfant c 'est un des plus odieux c 'est un acte reflechit rempli de haine rien à voir avec les crimes sexuels ou de sadiques
j'espère qu'il sera reconnu un jour je pense que le responsable si il est encore en vie j'en doute fort ou leurs complices ne doivent pas en mener large j'attends de voir j'espère que les tests ADN parleront
Rédigé par: josie | 04 mars 2009 à 23:26
C'est à la fois amusant et déprimant cette obstination à monter des scénarii bidons, plus de 20 ans après...
Aprés tous les désordres que ça a pu occasionner au coeur de l'affaire. A croire que la vraie leçon n'aura, en fait, jamais été retenue...
Des meurtres d'enfants il y en a eu plein... Et celui de Grégory n'était pas le pire en matière...
Ce qu'il y a de plus horrible, je dirais, ça aura été de voir la connerie l'emporter jusqu'à incriminer la mère de l'enfant alors qu'il n'y avait rien du tout contre elle : absence de preuve, absence même de raison en fait...
L'instruction a été formelle sur ce point :) ! Maintenant s'il y a des blaireaux réfractaires, je serais ravi de répondre à leurs questions... Moi je commence à en avoir marre de toutes ces conneries :) !!! Je risque de devenir méchant par contre :) !
Rédigé par: Bolean | 28 février 2009 à 18:29
Pour ceux qui on vu le film"MISSISIPIBURNIN", rappelez vous de la scene ou un policier noir du FBI interroge un homme du KKK pour lui faire avouer ou ce trouve les corps de 3 jeunes qu'ils ont assassiné. Je pense qu'il aurait fallu faire pareil avec un des frères de JM ou avec un menbre du clan LAROCHEBOLLE. Je sais que ces gens savent et surement qu'ils sont complices de quelque chose. Ca n'aurait eu aucune valeur juridique mais si ca avait été enregistré et diffusé on aurait enfin su et les langues auraient commencées a ce délier.Ce petit Grégory qui ne demandait qu'a vivre et qui est mort assassiné par un ET une ordure...En 1985, j'allais rendre visite a une personne a la prison Charles3 a Nancy et c'est là que j'ai vu pour la 1ere fois Christine qui venait voir JM. J'ai eu alors une drole d'impression en la voyant.J'avais envie de les aider mais... Il aurait fallu employer ma méthode, d'abord, et ensuite chercher des indices.Repose en paix petit GREG un jour on saura la vérité tu verra...
Rédigé par: fabiano | 24 février 2009 à 22:31
je reponds à jerome
c 'est n'importe quoi comment pouvez vous dire de telles aberations ne trouvez vous pas que la famille a assez subit sans trouver de fausses ressemblances avec laroche c 'est tout le contraire le petit gregory ressemblait trait pour trait à son papa et avez vous vu la tête de ce mec 'gros et laid 'je ne pense pas que Christine une jolie jeune femme est craqué pour ce type (qui plus est un cousin ) un peu de logique
je trouve normal que J M est fait la peau de ce monstre dommage pour la suite de l'enquète je pense qu'il l'a regretté également mais ils etaient à bout beaucoup de personnes ont eu le malheur de perdre un enfant dans des conditions de meurtre sadique entre autre ont envie de faire justice eux même il n'y a rien d 'anormal au comportement de JM
d 'autre part je trouve normal que les gens continuent à s 'interresser à cette affaire non resolue ainsi cela permet de ne pas oublier ce petit garçon qui demandait qu'a vivre tout cela reste de la jalousie comme il y en a beaucoup dans les familles sauf que là ils ont fait fort je pense que ci la science (ADN)fait son oeuvre nous pourrons tourner une page de cette histoire qui fait encore beaucoup parler j'en suis consciente
Josie
Rédigé par: couret | 20 février 2009 à 08:43
inchallah comme not dit chez nous ! que le criminel soit devoile avant 2011 . que cet enfant etait tres beau ; c est hunimain celui qui est l auteur de ce crime!
Rédigé par: naidji | 15 février 2009 à 22:04
il n'y guere de doute, dans la culpabilite de bernard laroche et sa niece doit porter un lourd fardeau a continuer a nier la verite contre beaucoup de temoins a sa sortie de l'ecole
Par contre le comportement de jean marie villemin est assez etrange au point d'assassiner son cousin comme s'il voulait enterrer une fois pour toute une verite et comment une mere n'a pu entendre de sa maison une voiture qui venait kidnappe son fils
Beaucoup d'incertitude dans tout çà
Rédigé par: dadidou | 12 février 2009 à 22:35
j'ai toujoure etais passioner par cette histoire mais qqchose me frappe prennais la photo de gregorie est mettais la a cote de son pere est de bernard loroche la ressanblance avec bernard laroche est frapante personne na emis cette hypothese est ces flagrents jmv apprend la veriter sur son enfant ilegitime il le tue a la sortie de bernard larroche jmv le tue il atire la conpassion du publique est il est liberer rapidement de plus on ne parle jamais de son alibie les seul personne a etre citer dans cet affaire son bernard larroche est ca mere s'en jamais parler du pere en reouvrent le dossier en 2008 il eloigne les soupcons a leur encontre. desoler pour les fautes d'ortographe j'ai pas etudier
Rédigé par: jerome | 12 février 2009 à 17:15
Laroche est probablement le corbeau et le ravisseur. C'est d'ailleurs une des conclusions de l'instruction, bouclée en 93 me semble-t-il. Cela dit, pas de preuve matérielle : juste un faisceau d'indices.
On notera que l'abandon de la piste Laroche est le résultat d'un concours de circonstances assez étonnant :
1 - Muriel Bolle remise à sa famille au lendemain de son témoignage. Erreur du juge Lambert car il était bien évident qu'elle subirait d'importantes pressions dans son cercle familial. Il l'avait prévu lui-même d'ailleurs, mais en a sans doutes sous-estimé l'importance.
2 - Annulation des premières expertises en écriture pour vice de procédure. Le juge Lambert (encore) ayant chargé la gendarmerie nationale de nommer un expert au lieu d'en choisir un lui-même.
3 - Disparition du rapport d'étude concernant le foulage retrouvé sur une des lettres du corbeau.
Bref, trois éléments à charge qui incriminaient directement Laroche et qui sont partis en sucettes à cause d'erreurs qui auraient pu être évitées.
Quoiqu'il en soit, selon moi, la seule conclusion qu'on puisse donner à cette affaire en l'état actuel des éléments tangibles, c'est que Laroche était probablement le corbeau et le kidnapeur. Etait-t-il l'assassin ? Avait-t-il des complices ? On en sait strictement rien. On a même aucun début de piste...
Eplucher l'affaire en long en large et en travers... se livrer à l'élaboration de tous les raisonnements et scénarii possibles ne mènera nulle part... Ce boulot a déjà été fait et par des équipes de professionnels :) !
Je ne crois pas qu'on ira vraiment plus loin ici en se triturant les méninges... Surtout quand on lit certains commentaires. Pour un peu on se croirait revenu aux délires furieux des médias de l'époque (qui ont largement participé à pourrir l'instruction d'ailleurs...)
Je doute que quoique ce soit relance l'affaire Grégory... Il faudrait de nouveaux témoignages ou aveux...
Or, 24 ans après les faits, pas évident de vérifier la crédibilité d'un nouveau témoin. Et les maboules en quête de reconnaissance ou de pub sont partout.
Quant à d'éventuels complices ou assassins, ils seraient bien cons de l'ouvrir aujourd'hui après être passés entre les gouttes jusqu'à aujourd'hui.
Rédigé par: Boolean | 10 février 2009 à 05:19
il est bon de critiquer les fautes de frappe quel siècle vivaient vous ?
c 'est le procés de qui ?vous vous trompez de cible il n'y a pas que les bons en ortographe qui ont le droit de s'exprimer
cela dit je compte beaucoup sur la science pour enfin de découvrir la clé de ce mystère
ainsi le petit gregory reposera en paix avec une pensèe pour les parents frères et soeurs
josie
Rédigé par: josiane | 01 février 2009 à 09:03
“C’est mieux sans faute de frappe“
Mes excuses Jorge !
Une forme bleue dans la Vologne est aperçue vers 17h30, à l'endroit même de la découverte du corps de Grégory (aucun sac poubelle n'a été retrouvé à cet endroit). Le ruisseau "Barba" est plus discret que la caserne des pompiers.
Rédigé par: Patou | 16 janvier 2009 à 21:41
“C’est mieux sans faute de frappe“
Mes excuses !
Une forme bleue dans la Vologne est aperçue vers 17h30, à l'endroit même de la découverte du corps de Grégory (aucun sac poubelle n'a été retrouvé à cet endroit). Le ruisseau "Barba" est plus discret que la caserne des pompiers.
Rédigé par: patou | 16 janvier 2009 à 21:37
LB à 17h50 serait à la caisse du magasin Champion. Ce point horaire correspondrait à l'achat de son vin, effectuté directement en remontant sur sa route entre Docelles et son domicile à Aumontzey (entre nous, pourquoi ramener Murielle à Aumontzey ?). Murielle serait restée dans la voiture au parking pour ne pas être vu et impliqué avec LB. Cette hypothèse repose sur le témoignage d'un frère à Murielle qui précisait au départ de l'enquête: "que Murielle disait à ses parents qu'elle était avec Bernard chez Champion".
Dans cette hypothèse Laroche disposerait donc d'un temps entre 17h10 et 17h15 devant la maison de Grégory - 17h32 l'appel revendiquant le crime (envoyé de Docelles peu après 17h30) et 10 minutes plus tard il serait au magasin Champion. Donc aucun pb dans la réalisation... Laroche est le seul sans alibi dans ce créneau horaire
Une forme bleu dans la Vologne est apercue vers 17h30, à l'endroit même de la découverte du corps de Grégory (aucun sac poupelle n'a été retrouvé à cet endroit). Le ruisseau "Barba" est plus discret que la cacerne des pompiers.
Rédigé par: Patou | 16 janvier 2009 à 21:32
Je suis effondré par deux choses : d'une part le dogmatisme des commentateurs (c'est elle l'assassin, ou alors elle est innocente)mais également par les fautes d'orthographe et de français qui truffent les commentaires.
Sur le premier point : il est vrai que la justice ne s'est pas forcément montré à la hauteur dans cette affaire, mais est-il si facile d'attendre d'elle toujours la perfection?
N'êtes vous pas un peu lâches en tirant toujours à boulets rouges sur la fonction publique, que l'on étrangle gentiment sans rien dire au fil du temps ? (regardez ce qui se passe à présent dans nos hôpitaux...)
Madame Villemin n'a pas toujours eu une comportement compréhensible, et je ne dis rien en celà qui puisse l'accuser ou l'innocenter. Je n'en sais rien. Et quand je ne sais pas, j'ai pour sage habitude que de me taire.
Tout ce que je sais, c'est que l'enfant est mort.
Le reste, c'est du dogmatisme.
En revanche, sur le second point, chacun d'entre vous pourrait être un peu plus attentif à son français, il dirait d'ores et déjà moins d'âneries...
Rédigé par: Jorge | 08 janvier 2009 à 02:16
@PTNV
Ou celui-ci :
http://thinesclaude.wifeo.com/affaire-gregory---sommaire.php
Rédigé par: Claude94 | 06 janvier 2009 à 12:37
à ptvn , je pense qu'il s'agit de ce site.
http://gregoryvillemin.free.fr/
Rédigé par: Quién es? | 02 janvier 2009 à 14:03
nul doute que la mere de l'enfant n'est pour rien dans cette affaire;
par contre certains membres de la famille sont coupables:un homme et une femme certes et aussi un ou deux autres complices qui sont tombés dans leur panneau!
ceux qui sont si surs que 24 ans apres,on ne pourra rien decouvrir ou qu'ils ne risquent rien,pourraient bien avoir des surprises!
Rédigé par: yoshikawwa | 15 décembre 2008 à 01:59
Pour ceux qui ont l'intime conviction que Christine est l'assassin de son fils, Je respecte votre "choix" d'intuition. Mais enfin...si vous assassiniez votre enfant, auriez le culot et la maladresse de demander la réouverture de votre propre condamnation à chaque fois que ce présente l'occasion ?? Vous appuiriez sur le couperet de votre propre guillotine..?? C'est une nouvelle règle de Justice d'aujourd'hui...?? Maintenant les assassins se livrent d'eux mêmes..??!! Quelle bonne nouvelle...Dans quelques temps la justice n'existera plus. Il y aura juste des prisons...ouvertes puisque les assassins iront d'eux mêmes !
Allons donc...!! Je crois qu'il faut que vous rétablissiez la pesanteur dans laquelle vous vous trouvez pour retrouver au moins un pied sur terre...
De plus...
Ce meurtre s'il a été prémédité par Christine, aurait-elle "oublié" son alibi le jour du crime...?
Je vous rappelle qu'elle n'en a pas...ou du moins, pas très solide...Alors ? Un meurtre de cet envergure se "réfléchit", se "dissèque", se "comprends" et enfin se "murit"...pour enfin accomplir l'acte criminel !
Et là, après maint et maint mois de réflexion, la ou les, meurtriers ne pensent pas le moins du monde à un alibi...??!!
C'est la blague de l'année ??
Rédigé par: Claude | 14 décembre 2008 à 15:13
Bonjour,
Je me souviens avoir surfé il y a quelques mois sur un site dedié a cette triste affaire, site très complet offrant de nombreux documents ecrits et sonores (du/des corbeau(x) essentiellement). Je ne retrouve plus ce site...Peut etre que ma description de ce site "parlera' a quelqu'un qui me donnera l'adresse ?
Merci d'avance.
Rédigé par: ptvn | 13 décembre 2008 à 20:36
Pour répondre à Bill "qui s'en tape 24 ans après" j'aimerais bien savoir si tu t'en taperais autant si le petit Grégory était ton fils! Pour le meurtre, surtout celui d'un enfant, il ne devrait jamais y avoir prescription, parce que, rassuré sur son infaillibilité, le meurtrier peut en tuer d'autres. J'ose espèrer qu'avec les nouvelles techonologies scientifiques, on pourra attrapper ce monstre!
Rédigé par: Mme DURINDEL | 11 décembre 2008 à 01:22
ah! oui on s'en tape apres 24 ans?
dites vous bien que 24 ans apres les parents de gregory ,eux ne s'en tapent pas!
et les ou l'assassin non plus ne doivent pas etre de cet avis,les complices de cet affreuse affaire ,non plus!
on va trouver,car si on autorisé la reouverture du dossier ,c'est qu'en meme temps on va traiter d'autres données que l'adn.
c'est une opportunité formidable et il y aura des resultats,à n'en pas douter.
quand on fait l'effort de se recentrer sur les elements connus de l'affaire,les appels telephoniques les menaces ,les entourloupes de toutes sortes imaginées et exercées par les auteurs du crimes ,on peut cibler et comprendre qui sont les affreux personnages qui ont commis l'horrible meurtre.
en tous cas ,moi je sais mettre un nom sur eux et j'ai parfaitement compris leur manege!
si j'ai reussi à le faire ,c'est que tout est dans le dossier et que d'autres ont reussi à resoudre l'enigme!il suffisait d'obtenir la reouverture et le tour est joué!
accrochez vous à votre fauteuil,les coupables ,vous allez passer un sale quart d'heure!
et les faux temoins,vous allez peut etre pouvoir passer quelques vacances au chaud dans les prisons de france et de navarre.
Rédigé par: yoshikawa | 06 décembre 2008 à 21:02
Serieux on s'en tape, 24 ans après...
Rédigé par: Bill | 05 décembre 2008 à 23:07
peut etre qu'on pourrait ésperer de savoir quelquechose avec les nouveaux test ADN mais je pense qu'il faut pas rever...si c'esr le cas je pense qu'on aurra des surprise...
Rédigé par: MOUMOUTTE | 24 octobre 2008 à 14:03
Je me souviens trés bien de cette affaire et déjà à l'époque je trouvais ça horrible!!!!
Comment peut-on avoir autant de cruauté pour prendre la vie d'ube petit ange!!!!!
Je pense aussi à la douleur des parents et aux dérapages qui ont suivis.
J'espère q"un jour un saura qui à fait ça ou alors que certaines personnes parleront.
Comment peut-on vivre comme si de rien était ?
Rédigé par: Lysette | 19 octobre 2008 à 09:50
il y a quand meme de sérieuses attaques du corbeau envers monique villemein relatives à un enfant dit batard!
il y a aussi la phrase prononcée au téléphone"je t'ai mise enceinte et c'est l'autre qui l'a recupéré!c'est assez explicite hélas!reste à faire le rapprochement avec l'assassin présumé du moment,BL.
quel sont les liens avec le corbeau,et il faut chercher à qui profite le crime.
dans ce cas on est face à une veritable vengeance personnelle qui inclue des vielles histoires et de la jalousie plus qu'exacerbée.
le désir de faire souffrir est net.car si l'assassin avait voulu se venger,pourquoi n'aurait il pas eliminer la personne concernée directement?
non ,l'assassin voulait torturer et obtenir ainsi une jouissance à voir de ses propres yeux le mal qu'il avait reussi à faire.il y a de la perversion dans cette affaire!
Rédigé par: yoshikawwa | 23 septembre 2008 à 10:33
l'amant de m villemin? perso j'y crois pas trop...les alibis des uns et des autres furent vérifiées; seul celui de bl ne tient pas; par contre , votre raisonnement sur le timing de bl est pertinent; effectivement mb parle d'un temps assez court ; peut etre un peu juste pour ficeler gv ....c'est effectivement un problème d'autant qu'il est vu chez champion et au pmu peu après
Rédigé par: yh | 22 septembre 2008 à 20:26
@Yoshikawwa
Merci pour vos encouragements. Je me suis juré de ne pas mourir sans au moins avoir contribué à la vérité...
Et je m'y attache fortement...
Rédigé par: Claude | 21 septembre 2008 à 09:02
les premières lettres ou appels téléphoniques ont ete transmis semblent il à albert et monique villemin.
ils se sont étendus à leur famille.
l'accélération de ces messages violents ,intempestifs,dérangeants,est intervenu ,quand,suite à une promotion interne,jean marie villemin a ete nommé "chef",ce qui semble avoir levé un vent de jalousie folle et furieuse.
jean marie etait par cette promotion,considéré,semble t-il comme étant le fils prodige,alors que ses frères etaient peut etre moins mis en valeur.
les parents villemin ,s'ennorgueillissait peut etre de cette réussite ,au point que maladroitement ils donnaient à leurs autres enfants la sensation d'etre moins importants pour eux.
ce qui a attisé les jalousies et les rancoeurs.
d'autre part ,il semble que toute cette affaire soit lié à monique villemin,la mère de jean marie,qui aurait eu une aventure sentimentale et sexuelle avec un homme qui se réclame comme étant le père d'un des frères de jean marie voir de deux. jacky? michel?le 1er et le 2eme batard comme ils les citent dans ses courriers.
l'homme délaissé semble t-il,frustré de constater que l'enfant dont il serait le père est traité beaucoup moins bien que jean marie,en fait le reproche à monique:ne dit il pas:"j'arretlà,parce que ça sert à rien ,ils sont toujours pas mieux traités,ou considérés!"cette affaire est lié à la liaison de monique avec cet homme qui a mainteneant un certain age.sa rancoeur est telle qu'il veut faire payer,la famille de monique.et surtout jean marie qui est le caid!une famille heureuse,un enfant adorable ,une épouse jolie et tendre,une maison neuve,agrandie,bien meublée et proprète:il n'en faut pas plus à un homme aussi rustre,qu'un malheureux salon en cuir fait rever!
mais ce n'est pas si simple:l'homme s'exprime et sa famille écoute et peu à peu les idées germent.pourquoi ne pas les faire tourner en bourrique et les inquiter jour et nuit pour qu'ils prennent peur?
il faut leur faire payer ce qu'il a enduré,et il n'en démort pas.
les lettres en foulage L B ne correspondrait elles pas à Lucien Bolle,père de marie ange laroche et beau père de bernard laroche
de là à imaginer que ces derniers aient pu jouer un role important dans ce drame ,il ny a qu'un pas.
dans ce village d'aumontzay,il doit y avoir bien des gens qui savent et qui se taisent:
or toute personne qui dissimule,est malgré elle un complice!
une affaire sordide de rivalité fmiliale a conduit à la mort d'un petit innocent,qui représentait tant aux yeux de ses parents qu'il en est devenu la cible infaillible qui a permis au corbeau d'assouvir sa soif de vengeance.en pensant que monique villemin,sacralisait jean marie,et délaissait affectivement son fils à lui ,qu'il avait eu avec elle,et qu'elle avait fait éléver par un autre,le corbeau s'est senti frustré et au travers de cet assassinat ignoble a voulu faire souffrir cette famille;comprenant que le vrai trésor des villemin était grégory,il décida de le choisir pour mettre en place une vengeance qui jamais ne trouverait de fin!
le corbeau est multiple mais à la base c'est l'histoire de cet homme qui est le moteur.
persuasif,il a reussi à convaincre des gens de son entourage à agir.
Rédigé par: yoshikawwa | 19 septembre 2008 à 00:22
l'écriture baton est caracterisée par des formes géométriques:le o est carré ect..!
cette écriture peut etre volontairement carrée pour etre moins reconnaissable:celà voudrait dire que l'ecriture du corbeau pouvait etre reconnue des parents de grégory,peut etre de jean marie (un collègue de travail)
d'autre part le code postal écrit entre parenthèse et placé après le nom de la ville,pourrait signifier que l'auteur de l'adresse est une personne assez agée qui a gardé l'habitude des anciennes adresses,avec le nom de la ville suivie du département entre parenthèse.
deux personnes pourraient avoir conjugué leur action:l'écriture script est une écriture traduisant de la maladresse:la personne ecrit peu et n'a certainement pas une grande expérience scolaire.
par contre la signature de bernard laroche montre une écriture plus souple.
les lettres apparaissant en foulage pourraient s'adapter à la signature de bernard laroche,mais ne pourrait elle correspondre à un autre nom:le B pourrait aussi vouloir dire bolle!
bernard laroche aurait pu etre celui qui a enlevé l'enfant,et l'a livré à quelqu'un,un complice qui l'a peut etre trompé en lui faisant croire qu'il voulait foutre une bonne frousse au "chef"!
mais une fois l'enfant dans ses mains il a mis à exécution son forfait
laroche ,pris au piège ne pouvait plus que se taire.
car si on en croit ce que dit murielle,sa belle soeur,il est descendu avec l'enfant et est revenu quelques minutes plus tard:elle ne semblait pas parler d'un long moment d'absence; donc pour s'occuper de ficeler l'enfant après l'avoir peut etre endormi,puis le déposer dans l'eau,il lui aurait fallu un certain temps.il aurait aussi ete mouillé ;murielle ne donne pas ce détail semble t-il.
un complice avait le temps de s'occuper de celà.
et puis la voiture verte de laroche,en restant stationnée trop longtemps,à docelle aurait pu etre remarquée.
la lettre annonçant le crime a très bien pu etre déposée à la poste par un complice qui savait que l'enfant etait bien dans la voiture de laroche,juste après l'enlèvement.
murielle bolle ,en révélant ce qui s'était passé dans la journée,a bel et bien dit la verité!mais ,les menaces qu'elle a subies par la suite ont eu raison de sa franchise.
si ,aujourd'hui cette femme acceptait de dire la vérité,elle permettrait sans doute ,non seulement de faire connaitre le véritable instigateur de cet atroce assassinat,mais aussi peur etre de mettre en évidence que son beau frère a pu etre trompé par l'ignoble individu qui n'a cherché qu'à faire souffrir atrocement les parents de grégory. c'est une jalousie énorme qui est à l'origine d'un tel drame et l'on peut penser que celui qui a commis la chose jalousait professionellement et personnellement jean marie,car il considérait que celui ci etait plus verni que lui.
c'est sans nul doute un proche,qui connaissait bien les habitudes de vie de ces gens,et qui mourrait d'envie de les faire souffrir,ne supportant pas leur bonheur!
nul doute que justice a ete faite en partie;reste à trouver le complice. l'etude des voix devrait pouvoir apporter une réponse:un fort accent vosgien teinté d'alsacien s'entend dans les messages telephonés.peut etre une voix de femme qui fume beaucoup!
je voulais dire à Claude que je comprends parfaitement sa démarche acharnée pour résoudre cette énigme.j'ai moi meme un combat à mener sur une autre affaire ,qui n'a toujours pas trouvé une issue.
noble est ton combat et ta pugnacité,claude;
je suis ravie de constater que certaines personnes sont capables d'autant d'abnégations et celà,au delà de toute prise d'interet.
Rédigé par: yoshikawwa | 10 septembre 2008 à 22:34
Tout le monde connait les deux complices (un homme et une femme)qui ont commis l'irreparable.
Le problème c'est qu'il y a plusieurs corbeaux (6-7-8 personnes).
Beaucoup de gens se sont acharnés contre les villemin.
Rédigé par: jamou | 05 septembre 2008 à 18:39
bonjour a tous,
je suis nouvelle parmis vous et je suis bien contente de pouvoir enfin discuter de l'affaire grégory qui me passionne vraiment; j'ai pris le temps de lire vos commentaire qui sont très interressants !! bon j'avoue que certain laisse vraiment a desirer mais bon cette affaire est sérieuse c'est quand meme un enfant qui a payer ....
en ce qui me concerne, j'ai lu tous les bouquins de l'affaire GREGORY mais une conclusion est difficile a poser que d'embrouille cette affaire! je pense surtout que c'est un gachis judiciaire l'enquète n'a pas été dirigée comme il le fallait dés le début...manque de compétence le petit juge....
je pense qu'une personne sait vraiment ce qui s'est passé et on sait tous qui c'est....
en tout cas si l'assassin de ce petit garçon est encore en vie je le plaint car vivre avec cette mort sur la conscience faut vraiment pas etre humain......
on va peut etre en savoir plus dans quelque mois avec l'ADN je le souhaite vraiment ce petit garçon merite de reposer en paix.....
a bientot..
Rédigé par: MOUMOUTTE | 20 août 2008 à 22:13