Nous sommes le 5 septembre 1994 à Thorigné-sur-Dué dans la Sarthe. Ce matin-là les employés de l'atelier de carrosserie dirigé par Christian Leprince s'étonnent de son absence inhabituelle.
Intrigué, un ouvrier décide alors de se rendre au domicile de son patron à quelques kilomètres de là. L'homme frappe à la porte mais n'obtient pas de réponse. De plus en plus inquiet, il prend l'initiative de pénétrer à l'intérieur de la maison.
Un horrible drame familial
Il sera le premier témoin du drame qui s'est joué sur place la nuit précédente. Tout d'abord il découvre le corps sans vie et affreusement mutilé de Sandra, dix ans, puis celui de son père Christian Leprince. Horrifié, l'homme alerte immédiatement la gendarmerie. Arrivés sur place, les enquêteurs trouvent encore deux corps dans la maison. Ceux de Brigitte, l'épouse de Christian Leprince, et d'Audrey, six ans, la seconde fille du couple.
Solène, la fille cadette de Christian et Brigitte Leprince, seulement âgée de deux ans, est enfermée dans sa chambre, saine et sauve. La fillette qui ne parle pas encore semble avoir été témoin du drame qui a décimé toute sa famille.
Aux premières heures de l'enquête, les gendarmes constatent que les quatre corps présentent d'énormes plaies, vraisemblablement causés par un lourd objet tranchant comme un hachoir de boucher. En revanche, personne ne semble avoir été témoin du drame, pas même Dany et Martine le frère et la belle-soeur de Christian Leprince qui vivent pourtant dans la maison voisine.
C'est ainsi que l'enquête va piétiner pendant plusieurs jours jusqu'à ce que les soupçons des gendarmes s'orientent vers les proches de la famille après l'abandon de l'hypothèse d'un crime de rôdeur en l'absence de traces d'effraction et de vol.
Il est vrai que certains éléments semblent accréditer cette thèse. D'une part la facilité et la discrétion avec laquelle le meurtrier s'est introduit chez ses victimes malgré la présence d'un chien et surtout l'arme du crime, une feuille de boucher, très utilisée dans la région, notamment aux abattoirs tout proches de la SOCOPA où travaillent d'ailleurs les deux frères de Christian Leprince.
Le frère de la victime suspecté
A force de perquisitions et d'auditions, les enquêteurs vont finalement placer toute la famille de Dany Leprince en garde à vue. Selon eux, un faisceau de présomptions a abouti a cette décision et plus particulièrement la découverte d'une reconnaissance de dette au nom de Dany Leprince chez la victime.
Les aveux
Pendant plusieurs heures Dany, son épouse et sa fille vont être interrogés dans trois lieux différents. La première à craquer sera Célia, la fille du couple qui raconte avoir vu son père frapper violemment son oncle dans le jardin ce soir-là. Puis c'est au tour de Brigitte Leprince de confirmer les dires de sa fille. Enfin à la 46ème heure de sa garde à vue, Dany Leprince avoue être l'assassin de son frère mais pas du reste de sa famille. Il déclare que ce soir-là, il est allé voir son frère avec un couperet de boucher pour lui demander de lui prêter de l'argent, ce qu'il a refusé. Peu à peu le ton est monté et c'est comme cela qu'il a tué Christian, sur un coups de folie.
Le vendredi 9 septembre 1994, le juge d'instruction Cécile Brunetière notifie à Dany Leprince sa mise en examen pour meurtre avec circonstances aggravantes et son placement immédiat sous mandat de dépôt. Son épouse et sa fille sont, pour leur part, remises en liberté, aucune charge n'ayant été retenues contre elles.
A ce moment-là, le mobile du crime semble être la jalousie, c'est du moins ce qu'affirme le procureur Jean-Claude Thin. Il est vrai que les affaires de Christian Leprince étaient florissantes alors que son frère, criblé de dettes, était obligé de cumuler un travail de nuit à la SOCOPA à ses activités d'agriculteur et d'éleveur. Mais cela suffit-il à expliquer ce quadruple meurtre ?
Rétractations lors de la reconstitution
Le 22 septembre 1994, quelques jours après sa mise en examen, Dany Leprince est conduit sur les lieux du drame pour une reconstitution. Mais le meurtrier présumé est revenu sur ses aveux et refuse de mimer les gestes que l'on lui demande. Pour expliquer ce revirement il raconte que ces aveux lui ont été extorqués par les gendarmes. Alors qu'il était à bout de nerfs, il aurait entendu les cris de sa fille dans la pièce d'à côté ce qui l'aurait incité à avouer.
Durant tout l'instruction de l'affaire, qui durera trois ans, il ne cessera de clamer son innocence et c'est dans cet état d'esprit qu'il se présente à son procès aux assises du Mans le 9 décembre 1997.
Le procès
Interrogé par le président de la cour d'assises Patrick Chauvel, Dany Leprince donne sa nouvelle version des faits. Le 4 septembre 1994, il déclare être rentré du travail comme d'habitude. Ce qui l'a frappé ce soir-là c'est le "silence de mort" à l'intérieur de la maison malgré la présence de sa femme et de sa fille. Il raconte ensuite qu'il a pris sa douche et a mangé avant d'aller se coucher à 21 h 54 précises, heure indiquée par son radio-reveil. Après une courte nuit au cours de laquelle il n'a rien entendu de suspect, il s'est levé à 2 h 10 pour prendre son travail à l'abattoir à 3 h 30. Ce n'est qu'à 9 h 20 que son épouse l' a appelé pour lui annoncer la mort de son frère. Très pointilleux il précise que ce terme l'avait choqué: "C'est inconvenant de dire que quelqu'un est mort. On le dit pour les animaux. On doit dire "décédé" ".
L'accusé met en cause son épouse
Selon lui les faits se sont déroulés la veille, avant son retour du travail. Lorsque le président lui rappelle qu'il a avoué lors de sa garde à vue, il répond que les gendarmes lui avaient fait croire que sa fille criait dans la pièce à côté et qu'il était épuisé. Puis il exprime ses sentiments envers son épouse qu'il accuse d'être l'auteur des faits: "C'est parce qu'elle m'accuse que je saisis qu'elle est l'auteur des faits. Je savais que j'étais innocent des faits. Comme elle m'accuse, j'en déduis que ma femme connaissait les faits mieux que moi."
Lorsque l'on présente à la cour la feuille de boucher utilisée par le meurtrier, il précise qu'il ne sait pas ce servir de cet instrument et que la vue du sang le met mal à l'aise, ce que confirment les experts présents dans la salle.
Au troisième jour des débats, les gendarmes sont appelés à la barre. Ceux-ci décrivent les conditions de la garde à vue de l'accusé comme normales et mentionnent qu'à aucun moment sa fille n'a crié mais qu'en revanche ils ont été témoins d'un cauchemar de Martine Leprince au cours duquel elle a crié "Non! Non! Dany ! Arrête!" en se protégeant avec ses mains.
Maladroitement, l'accusé désigne alors le gendarme à la barre comme étant celui qui lui avait dit qu'il était "un enculé de laisser crier sa fille" et ajoute que depuis son arrestation il est devenu proche de sa femme pour la pousser à l'enfoncer.
Le moment fort du procès sera le témoignage de l'épouse de Dany Leprince et de sa fille. A la barre Martine Leprince raconte que le 4 septembre 1994 son mari est rentré du travail, a mangé puis est sorti. Ne le voyant pas revenir elle est alors allé dans le jardin et a vu son mari discuter vivement avec son frère avant de le frapper violemment. Face à cette situation elle a tenté de l'arrêter mais selon ses mots, "il ne s'occupait pas d'elle et était comme fou". C'est en tentant d'alerter sa belle-soeur qu'elle a découvert son corps ainsi que celui de sa nièce. En revanche la petite Solène est vivante et elle décide de se rendre chez sa belle-mère en l'emmenant avec elle: "Elle m'a renvoyée. Elle m'a dit que si je disais que Dany avait fait une chose pareille, il irait en prison." De retour dans la maison du crime avec sa nièce, elle se serait allongée en la serrant dans ses bras. La situation lui semblait irréelle. Puis elle aurait couché l'enfant dans son lit et serait rentrée dormir aux côtés de son époux.
Curieusement, sa fille Célia aurait eu la même attitude que sa mère en étant témoin de la scène d'un autre point d'observation. Ainsi, après avoir vu son père tuer son oncle elle serait restée dans sa chambre en pensant que tout cela n'était qu'un mauvais rêve. Accusé par sa fille, Dany Leprince explique qu'elle fait cela pour protéger sa mère.
Le dernier jour du procès, la nourrice de Solène, la survivante du drame, vient raconter à la barre les déclarations de la fillette: "Il est méchant Dany, il a fait ça à Yaya [Sandra] et à Yéyé [Audrey]" en faisant un geste de la main. Ce témoignage est confirmé par la pédopsychiatre qui s'est occupé de l'enfant après les faits. En outre elle ajoute que ce témoignage réalisé dans de bonnes conditions est certainement très fiable.
Malgré l'excellente plaidoirie de son avocat Me Jean-Louis Pelletierson, qui met le doigt sur les multiples incertitudes de ce dossier, Dany Leprince est condamné le 16 décembre 1997 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de 22 ans.
Depuis sa cellule en prison il n'a depuis cessé de clamer son innocence et de demander un nouveau procès. Appuyé par un fidèle comité de soutien et soutenu par Roland Agret il a obtenu en avril 2006 l'ouverture d'un complément d'information devant la cour de révision.
Je viens de lire (trop rapidement) tous ces intéressants avis/opinions/arguments mais je n' y ai pas trouvé le fait qui m'a extrêmement frappé : Christian a été assassiné de plus de 40 (quarante) coups de couteau/feuille !!!!!!!
Cet acharnement est très caractéristique et bien connu en criminologie... Le coupable de la mort de Christian (peut être des autres aussi) est très probablement un très proche parent ou un conjoint...
Rédigé par : Tarrazi Jean-Pierre | 15 mai 2012 à 18:39
Tout à fait, Martine sait tout et sa fille sûrement aussi. Je n'exclue pas une tierce personne dans la mesure où un ADN masculin (qui n'est ni celui de Christian, ni celui de Dany) a été retrouvé sur place.
Rédigé par : TDCSP | 11 décembre 2011 à 12:51
pourquoi la police force au suspect de dire n’importe quoi pour qu'il s'enfonce encore plus dans l'embarras?
mais j'en suis sure qu'il y a erreur judiciaire et que Martine est dans le coup.
elle a surement influencé sa fille et lui faire dire que le meurtrier c'est son père.
Rédigé par : luci | 10 octobre 2011 à 11:46
La conclusion de cet affaire est que la police a été nulle, malgré que il y avait toutes les moyens matériels pour eclercir une barbarie de tel magnitude. Ils son enchaine erreur et erreurs policiers et juges, l'affaire devient presque comique quand depuis deux ans la petite dit Dany méchant, etc etc. Et les professionnels le prennent pour argent contant, mais est incroyable voir des professionnels si inutile, Ca serais mieux de changer de travail .est plus lamentable encore parce que tout Ca arrive en France et non dans un pays du tiers monde, quand les traces du crime son détectables avec les moyens que on dispose. Quel malheur pour les victimes de cette ineptie .
Rédigé par : Cesar 52 | 09 octobre 2011 à 00:34
Innocent ,ou habile coupable?
Nous sommes en 2011 les moyens d'investigations ont beaucoup évolués
Je ne connais pas bien cette affaire si ce n'est ce que le résumé que je viens de lire
Il y a t'il eu des relevés de traces certainement des objets vêtements mis sous scellés;A ce jour il pourrait il y avoir des analyses ADN
Ensuite la petite fille survivante est adulte ,quel est son témoignage aujourd'hui ?
Et cette histoire de 'couteau retrouvé?'
En fait cette affaire mérite d'être ré examinée ne serait ce que pour l'éclaircissement de plusieurs points....
La justice est parfois très expéditive et je ne peux m'empêcher de penser à 'l'affaire Grégory'(celle ci je l'ai suivi )il y a beaucoup d'incoherences....
Rédigé par : claire roche | 29 mars 2011 à 18:16
tout le monde a sa version, moi la mienne : je pense que tout part des femmes. Martine avait un amant, christian et sa femme le savaient. ils voulaient le dire à Danny. Je me demande prquoi le meurtre n'aurait pas eu lieu avant (peut etre une erreur sur l'heure). Disons que les deux femmes se disputent, à cause de cet amant. L'amant s'enerve, tue la famille, avec l'aide de martine, coup de folies, célia qui croit voir son pere, alors qu'en fait c'est l'amant, mais la mere la convainc que c'est son père. En tt cas, la martine est ds le coup, avec ces histoires abracadabrantes! et elle a réussi à ranger sa fille de son coté (la manipulation parentale inconsciente est très facile). Reste à vérifier l'histoire de l'électricien pour en savoir plus. Seuls les filles et l'electricien peuvent aider à comprendre. Ce que je ne comprends pas c'est l'incompétence de la police, ça me tue, et de la juge de l'époque, tjs la première pour passer à la télé. Je suis psy, et s'appuyer sur les dires d'une gamine de deux ans, entourée de gens tout sauf intelligents, qui ont pu largement amener à la suggestion! j'ai aussi un enfant de 2ans et demi, et je me demande encore comment on a pu se baser sur les dires de la petite, c'est du grand n'importe quoi !!! je note donc qu'en France, on peut commettre un crime tranquillement en laissant 2000preuves derrière soi, gràce à l'incompétence de tous, on est bien tranquille ! au secours! :S
il faut avouer que Martine a tout contre elle! c'est effrayant!
est ce que Danny n'a pas compris que sa femme avait commis l'irréparable et a avoué pour la protéger au départ, jusqu'à ce qu'il se rende compte de la manipulation...
les traces de pas, le couteau, l'histoire abracadabrante de "jsuis allée dormir avec la petite", "je suis allée voir mes beaux parents", "je suis allée dormir avec mon mari le tueur"... enfin, tout, prquoi ne cherche t'on pas d'explications à tout ça, c'est fou qd même!!!!
Rédigé par : alexandra | 23 avril 2010 à 17:14
une bien triste et sordide histoire...
Rédigé par : romain | 15 avril 2010 à 00:32
http://www.affaireleprince.com
Rédigé par : admin | 24 janvier 2010 à 15:03
D'autre part qui d'autre qu'une mère de famille aurait épargné la petite dernière âgée de 2 ans. Rappelons que les seules traces identifiables dans la maison du massacre appartenaient à Martine. La juge chargée de l'affaire doit croire que les femmes ne peuvent être que d'innocentes victimes ce qui est loin d'être le cas. Quand la justice inculpe et condamne sur des présomption (intime conviction) en l'absence de preuve, elle a TOUJOURS une chance sur deux de condamner un coupable.
Rédigé par : Cadoudal | 29 décembre 2009 à 03:05
On a déterminé que D. Leprince était l'assassin car il travaillait à la SOCOPA à Chérré (à 15 kms de Thorigné, juste avant La Ferté Bernard) et donc par conséquent devait forcément manipuler "une feuille de boucher", mais on a occulté le fait que sa femme, Martine y a également travaillé, elle aussi doit savoir se servir d'une "feuille". Quand on est capable de tuer des cochons, on est capable de faire autrechose non?
Rédigé par : Cadoudal | 29 décembre 2009 à 02:53
Je ne vois pas trop pourquoi la femme et la fille de Dany Leprince l'accuseraient pour le fun ...
Rédigé par : Tietie007 | 17 mai 2009 à 21:11
Dany est innocent !
Les coupables ce sont les HOMMES EN NOIR, c'est un groupe qui "s'amuse" a tuer des familles sans aucune raison un peut partout dans le monde... libérez Dany !
Rédigé par : Roland | 03 mai 2009 à 10:59
bjr jé lu le livre et je pense ke dany le prince et innocent et kil fodré" peut etre reinteroger martine et sa fille je pense kil sont un peu coupable de l'affaire et kil sont impliké
Rédigé par : elodie | 15 octobre 2008 à 17:00
Un petit passage chez moi. Ma mère m'a dit qu'elle avait lu dans le journal que l'affaire de Dany passait sur NT1 le 8 septembre. J'ai croisé Robert à Thorigné, il sortait d'un restaurant et il ne semblait pas en grande forme. Pauvre Robert.
Rédigé par : Mire ligne | 22 août 2008 à 08:48
Déjà, en prenant le livre Condamné à tort, on peut se faire une bonne idée et répondre à pas mal de question.
Par contre, le blog de Dany http://dany-leprince.over-blog.com est à consulter d'urgence. La lettre de Renée Leprince à Roger Moreau est entièrement révélée. Il y a des répliques qui apportent de la clarté.
On y apprend que le détective nous parle sur son blog d'expertise sur un couteau jaune alors qu'il est noir. Ce genre d'agissements est très grave. Roland Agret expose également son enquête. Alors comme la famille et le Groupe, je demande à Moreau de produire à tous sa propre enquête.
Quand, où et comment. C'est la moindre des choses, au nom de la vérité qu'il prétend défendre et par respect pour les blogueurs.
Mais on risque d'attendre. Le Groupe détient les preuves que Roger ne connaît même pas la maison des crimes. Il n'y est jamais entré. Pas plus pour les lieux avoisinants. Nous sommes impatients de découvrir les méthodes du grand Pro, parce que même au cinéma, je n'ai jamais ça !
Que par la même occasion il nous publie les huit pages manquantes aux conclusions de son expertise afin qu'on ne voit plus jaune et certainement noir.
Je remarque que pas une seule personne du Groupe et de la Famille le soutien. Au contraire, Dany et sa famille ont déposés plainte. Des ingrats ? Les 18 250 euros que ces pauvres gens ont payés à Moreau sont encore sur leur estomac, surtout pour quatre pages en tout et pour tout, finies dans la corbeille à papier de la Commission...
Je pense que le masque tombe et que l'on va pouvoir foncer dans l'affaire de Dany.
Salut à vous, je reprends mes tournées et mon boulot.
Rédigé par : Mire ligne | 12 août 2008 à 17:05
j'ai terminé le livre sur Dany le prince car l'émission faite entrer l'accusé avait succité trop de curiosités et d'incompréensions. Je n'ai pas trouvé de réponse à mes questions. Pourquoi, n'a t-on pas eu d'information sur les 2 hommes qui se sont présentés chez Christian pour un dépannage (voiture). La femme de Dany et sa fille sont elles vraiment coupables, ou bizarres au point d'orienter les soupsons sur elles? Et si le mobil du crime était lié à l'activité de Christian? Cela expliquerait peut-être que les auteurs du massacre ne connaissant pas la composition familiale, ait épargnée la petite Solène .
Rédigé par : sacha | 12 février 2008 à 13:46
Bonjour MArie SOphie !
Ils attendent toujours de savoir si le procès sera bien réouvert au vu des éléments nouveaux apportés...Tu en entendra parlé de toute facon !
Rédigé par : soOpa | 28 octobre 2007 à 13:45
j'aimerais bien avoir des nouvelles de votre histoire que fait la justice dp la réouverture du dossier?cette histoire est bizarrement laissé de coté
Rédigé par : marie-sophie76 | 28 octobre 2007 à 00:32
Bah ui c'est ce que je te dis ! Jsuis d'accord avec toi ! Mais d'un côté c'est légitime qu'il est refusé ca de la part d'un journaliste...
Mais boN..Moi je maintiens qu'il n'a pas tué !!
Rédigé par : soOpa | 25 octobre 2007 à 18:17
meme si il est innocent il avait une chance de le prouver a tout le monde est d'etre enfin tranquille et non plus accuse....enfin c'est mon raisonnement.
maintenant chacun voit midi a sa porte...
Rédigé par : supertitom | 25 octobre 2007 à 18:13
Je pense qu'il n'a pas fait les tests tout simplement, et comme le disai PAscal, parce qu'il veut avoir affaire à la justice pour ce genre de choses et non avec les médias...Ce qui est légitime...
Mais c'est vrai que quand on t'accuse, ou du moins que l'on te suspecte d'un tel massacre tu fais des tests ADN au plus vite pour prouver ton innocence surtout si soi disant tu voulais en faire de toi même et que les gendarmes n'accèdent pas à ta requête...
MAIS BON....Wait & see...
Rédigé par : soOpa | 22 octobre 2007 à 13:33
roger marc moreau comme vous le savez surement n'as quasiment rien fait dans l'affaire leprince.enfin je suis peut etre un peu dur avec lui.il a ete present tant que les parents a dany leprince on pu le payer rubis sur l'ongle mais des que les difficultes financieres se sont fait sentir l'oiseau s'est envole sans demander son reste et sans faire avancer l'enquete d'avantage.c'est un homme qui cherchait la verite a tout prix sans pour autant chercher la vrai verite.maintenant il a mis en avant certaines pistes qui apres enquete plus pousse se sont averes etre plus qu'interressante.
maintenant pour en revenir a Mr B. moi j'aimerais que l'on sache rapidement qu'elle role reel il a joue a savoir si il en a vraiment joue un ou pas et pour cela comme Karl Zero lui a propose de le faire au frais de l'emission il ni a que le test ADn qui puisse le prouver.mais celui ci a refuser.pourquoi?
il y a plein d'autres piste, traces, theories, ou preuves a exploiter mais a ce jour la seule chose que je regrette c'est que l'on est pas plus d'info concernant la contre enquete qui suit son cours bien qu'elle se soit acceler dans les dernieres semaines.
Rédigé par : supertitom | 22 octobre 2007 à 11:33
Karine...
Pour ROger-Marc MOREAU, tu peux aller voir sur le site de Roland AGRET, c'est écrit. Et mon oncle est quand même au courant de l'enquête un minimum...
Monsieur B est un ami de mon oncLe et ce dernier sait donk très bien que son ami n'a pas été l'amant de Martine...
Je suis une fille de 25 ans donk non je ne suis pas monsieur B .....
Quant à mon avis sur Monsieur B, et bien je n'en ai pas, je le connais oui car j'étais à l'école avec ses trois filles mais quant à savoir si il avait une liaison avec Martine, j'étais trop jeune à l'époque !
Rédigé par : soOpa | 01 octobre 2007 à 12:33
SoOpa, je ne pense pas que Roger Marc Moreau soit homme à se voir signifier une interdiction formelle. Mais toi, ton insistance pour écarter B****, l'amant de Martine, est plus que suspecte... Derrière ton pseudo, ne se cacherait-il pas B**** lui-même, ou un de ses proches?
Rédigé par : Karine | 01 octobre 2007 à 11:03
Tenez, pour ceux que ceLa interresse, un lien sur une édition de ma ville (Le Mans) sur la réouverture du Procès LEPRINCE... :
http://www.lemans.maville.com/Du-nouveau-dans-l-affaire-Dany-Leprince/re/actudet/actu_dep-446714-----_actu.html
Rédigé par : soOpa | 26 septembre 2007 à 08:03
Je suis aussi d'accord avec toi Bernard, mais tu ne connais pas les dessous de l'histoire...Mr MOREAU, lorsqu'il est venu chez mon oncle pour recueillir son témoignage en vu d'une réouverture de procès l'an passé n'a pas été très professionnel...Il voulait qu'on lui dise ce qu'il voulait entendre, entre autre qu'un certain Monsieur B**** (que je ne nommerais pas) était l'amant de Martine LEPRINCE..Et il n'en démordais pas..
On veut savoir la vérité à tout prix, mais ca ne sert à rien de continuer à s'enfoncer dans le mensonge ! (du moins sur les mauvaises personnes pour le fait de l'amant !)
Rédigé par : soOpa | 23 septembre 2007 à 18:05
Moi, je suis tout à fait d'accord avec Karine, je n'ai vu que du positif dans les interventions de ce détective connu pour ses réussites. Il faut savoir ce qu'on veut, avec ce genre de méthodes et cette mentalité, c'est pas gagné!
Rédigé par : Bernard | 23 septembre 2007 à 11:04
a Karine...
LE privé Roger-Marc MOREAU n'est plus du tout sur l'affaire LEPRINCE et a interdiction formelle d'y participé à nouveau...
Il aurait en effet, causé plus de mal que de bien...
(D'après mon oncle, témoin lors du procès de Dany)
Rédigé par : soOpa | 22 septembre 2007 à 16:48
Je serais curieuse de connaître l'avis du détective privé Roger Marc Moreau, c'est tout de même lui qui a réalisé l'enquête sur laquelle s'appuie la demande de révision. J'ai été consulter son site, il me paraît quand même plus crédible que Roland Agret...
Rédigé par : Karine | 11 septembre 2007 à 14:21
je pense que l'affaire a été baclée on s est appuyer les apparences d un homme , et je pense que c est une erreur justiciere et qu il fallait un coupable , pour il s" agit de sa femme et avait un complice , je pense que sa fille n aimait pas sopn pere bien que ce soit un grand mot , il a juste appuye lèalibi de sa mere. sans compter les indices laissés par les flics ou du moins les gendarmes , malgre toute on ne comprend tjrs pas ce qu il fait en prison
Rédigé par : baznovich | 23 août 2007 à 02:36
Je ne suis pas complétement certaine de l'innocence de Danny car certaines choses me paraissent bizarrres (pourquoi aurait-il menti aux gendarmes sur ses vêtements le soir du meutre, pourquoi n'a t-il pas dit plus tot qu'il prennait l'appérétif avec des amis ce soir la, et surtout lors du procès, à la question "saviez vous que votre femme vous avait vu tuer?" pourquoi a t'il répondu "non, je l'ignorai" alors qu'il clamait son innocence depuis 2 ans?? Mais malgrès mes doutes sur son innocence je suis sure d'une chose, sa femme Martine est impliquée dans ce quadruple meutre, ses dires ne tiennent pas debout, c'est complétement absurde ce qu'elle raconte, et je ne comprends pas comment les gendarmes ont pu la laisser libre, et ne pas se poser plus de questions quant à son implication après toutes les abérations qu'elle a dit.
Je souhaite réellement que la vérité se fasse enfin entendre dans cette affaire.
Rédigé par : lilichoque | 22 août 2007 à 14:05
Au fond de vous-même, que vous croyez ou non à l'innocence de Dany Leprince, trouvez-vous normal de condamner un homme à perpétuité sans la moindre preuve matérielle ?
Rédigé par : Fioul Sentimental - boitakoukou@hotmail.com | 20 août 2007 à 09:44
J'ai lu ici que Dany semblait détaché au procés. Mais à son arrivée sur les lieux du crime, devant les gendarmes et tout le monde, il a été remarqué qu'il était bien plus affecté que sa femme et ses filles.
J'ai lu aussi que Martine n'avait pas de mobile ! En plus d'un secret (son amant), on peut lui attribuer le même mobile qu'à Dany: l'argent.
Les problèmes financiers de Dany étaient aussi ceux de sa femme.
Pour Nico qui s'étonne que Dany n'ait pas vu la tâche de sang. Si tu étais rentré à la tombée de la nuit, l'aurais-tu vue, loin de tout éclairage ?
Rédigé par : Fioul Sentimental | 20 août 2007 à 09:40
Pourquoi Dany aurait discuté "vivement" avec son frère s'il avait déjà tué le reste de la famille ?
Comment Martine Leprince a-t-elle pu dormir à côté de Dany après ce qui ce serait passé ?
Pourquoi n'a-t-elle pas cherché à mettre hors de danger Solène et ses propres filles ?
Etc.
Rédigé par : Fioul Sentimental | 20 août 2007 à 09:07
je suppose que l'amant de la femme de danny et christian se connaissaient,il lui a demandé de l'argent,christian refuse et part.(les deux frères étant en conflits, leure femmes respectives devaient l'ètre aussi)une fois christian parti, la femme de danny et son amant vont dans la demeur de christian , se dispute avec sa femme, cela dégénère et la femme de christian veut tout révélller à danny.le carnage commence et c'est l'amant de la femme de danny qui les tue.je me permet aussi de supposer que cet homme et un collègue de danny ce qui expliquerai la possession de la feuille.un détail m'a aussi troublé c'est l'emprunte de doc marteens mais j'ai remarqué dans le reportage, lors d'un flasch back avec de vraies photos un groupe de jeunes (punk)
et sachant que les chossures que portent les punk sont les doc marteens et la fille de danny etant une adolescente,je pense donc quelle est aussi mélée à cette affaire mais savoir la pointure de l'emprunte m'aurait beaucoup aidé!bref, christian arrive et na sachant pas quoi faire l'amant de la femme de danny et elle mème tuent christian, et déplacent les corps pour éviter que danny les voient. et l'expliquation la plus plosible que j'ai trouvé pour expliquer que la petite solène n'est pas été tuée est qu'elle était la fille de danny.c'est la seule expliquation que j'ai trouvé pour le moment mais j'en cherche d'autres.
Rédigé par : manou | 20 août 2007 à 01:03
Je pense que s'est l'amant de la femme de Dany et elle meme qui on tué la famille . Pourquoi a t'il déplace la cadete de la salle de bain a la chambre des parents et pourquoi a t'il laisser la plus petite en vie ?
Rédigé par : ddc | 20 août 2007 à 00:12
j'ai bien écouté, vu et lu tout ce qui se rapporte à cette affaire et j'ai une conviction certaine (un homme seul ne peut massacrer une famille ) les enfants ne se sont quand même pas laisser faire bizarre non? même si dany est coupable ce que je ne pense pas il ne pouvait être seul et pour comprendre cela il ne faut pas prendre parti mais juste être objectif je souhaite que la vérité éclate quelle qu'elle soit.
Rédigé par : faivre | 19 août 2007 à 23:51
Moi j'ai beaucoup de doutes.Et je ne sais pas comment on peut etre aussi affirmatif quant à l'innocence de Dany.
Dany clame que seul sa femme a pu commettre les crimes avec un complice.alors plusieurs questions.pourquoi aurait elle tuer son beau frere et toute sa famille sachant que la femme de Christian et ses deux enfants ont ete tues d'abord?c'est quoi le mobile.Mais en plus qui aurait ete assez fou pour suivre la femme de dany dans cette folie meurtriere et gratuite.Pourquoi assassiner toute une famille juste pour faire accuser son mari.ca tiens pas debout.Elle a ete plsuieurs fois dans la maison et si intelligente que la decrit les defenseurs de Dany ,elle aurait du avoir la précaution de jeter le couteau cassé qui semble innocenter dany.
Rédigé par : nathalie17270 | 12 juillet 2007 à 00:46
Anna, personne ne sait s il est innocent à part lui! Personnellement les deux mots qui qualifient cette affaire c'est complexité et perplexité! Je ne comprends pas comment tu peux clamer son innocence aussi fort que lui!
Rédigé par : snoop | 04 juillet 2007 à 11:43
Bonjour à Tous,
Il est temps de se mobiliser, d'avancer et de penser à cette famille assassinée, à cette mère qui s'est donnée la mort, tellement sa souffrance était grande, à ce fils Dany, emprisonné mais innocent de cette tuerie et de prouver la vérité... Il reste le père et un fils qui doivent vivre avec la seule pensée de savoir pourquoi ? pourquoi la justice ne se bouge pas ? pourquoi après toutes ces années Dany est encore emprisonné ? Je vous en prie, donnez-nous la vérité........
Rédigé par : anna | 03 juillet 2007 à 05:18
Roland Agret : « Mme Leprince était désespérée »
Le président d'Action justice a parlé au téléphone jeudi à la mère de Dany Leprince. Elle a mis fin à ses jours hier. Il dit sa tristesse et sa révolte.
« Effondré, je suis effondré... » Les mots se répètent, Roland Agret est « mal, très mal ». Le président d'Action Justice est sous le choc après avoir appris le suicide, hier, de la mère de Dany Leprince. « Je l'ai eue jeudi au téléphone, elle était désespérée. » Roland Agret hésite : « Elle ne m'a plus semblé raisonnable, au sens propre. » Il en est certain, Renée Leprince était « à bout... Au bout de sa souffrance, au bout du bout... » A 66 ans, la mère de celui qui a été condamné à perpétuité pour le quadruple meurtre (son frère, sa belle-soeur et ses deux nièces) de Thorigné-sur-Dué a lâché prise.
« Lorsque je l'ai eue, elle m'a supplié de lui donner une date... Elle n'en pouvait plus d'attendre la décision de la justice depuis qu'on espérait une révision du procès... Je ne pouvais rien lui répondre... »
Il y a un peu plus d'un an, la commission de révision des condamnations pénales avait demandé un complément d'information, en raison d'éléments nouveaux mis en avant par le comité de soutien. Un nouvel espoir pour Dany Leprince, qui se bat depuis le 16 décembre 1997, depuis le jour où il a été condamné à perpétuité. Il avait été arrêté quelques jours après le massacre et avait avoué le meurtre de son frère (seulement celui-ci) en garde à vue. Revenant sur sa déclaration presque aussitôt, il n'a depuis jamais cessé de clamer son innocence... Ce complément d'enquête avait redonné espoir aussi à son comité de soutien, et à Roland Agret, qui avait pris à bras-le-corps ce dossier « inique, plein d'invraisemblances... » Un vrai espoir aussi pour sa mère, sa plus ardente défenseur. Convaincue de l'innocence de son fils, elle avait plus d'une fois couru les plateaux télé, répondu aux journalistes et multiplié les requêtes judiciaires. Avec vigueur et détermination. Persuadée qu'elle allait parvenir à sauver « son » Dany, elle nous confiait le 22 mars dernier qu'elle attendait « la vérité. Heureusement que des gens nous aident, treize ans qu'on ne vit plus... » Elle disait aussi qu'il y avait cinq victimes dans ce drame horrible, les victimes du massacre, évidemment, et Dany.
Roland Agret, convaincu de l'innocence de Dany Leprince, se dit « révolté de ce nouveau drame ! Mais pas écroulé. La vérité, on la sortira. Je suis fatigué, usé, mais je me battrai quand même jusqu'au bout. Pour Dany. Et pour elle. »
Aujourd'hui, on ne sait toujours pas quand la commission de révision rendra son avis, favorable ou défavorable, à une réouverture du procès.
Christine CORRE.
Ouest-France
Rédigé par : anna | 21 juin 2007 à 07:34
Je ne me permetterai pas d'accuser qui que se soit pour la simple et bonne raison que je ne connais pas toute l'étendue de cette affaire: personnes concernées, preuves, circonstances, mais le fait que le plus jeune enfant, encore incapable de parler soit le seul à s'en être sortit indemne conduit à penser à une réaction feminine, un comportement maternel devant un enfant encore "innocent". C'est le comportement d'une femme ou de quelqu'un qui veut le faire penser.
Rédigé par : Nicolas | 18 juin 2007 à 20:25
Roland Agret Le 12 avril 2007
Pdt Action Justice
27 rue de Lévis
75017 Paris
Céline Renard-Brunetière
Vice Présidente Application des peines
TGI Le Mans
En lettre ouverte
Objet : votre extraordinaire instruction dans la terrible tuerie de Thorigné sur Dué…Aujourd’hui devenue, la non moins effrayante affaire Dany Leprince.
Madame,
Si, dans la présente, vous pouvez me convaincre d’un seul mensonge, je vous prie de bien vouloir me poursuivre car cela mériterait débat et surtout sanction.
J’en suis à la troisième lecture de ce dossier monstrueux à plusieurs titres et, lorsque je vous entends à la télé, je suis sidéré par vos incroyables certitudes.
Sur M6, France 2 et dans la presse, vous dites, entre autre, que « les vêtements de Dany Leprince n’ont jamais été retrouvés » alors que vous-même, sur ses jeans saisis, communiquez les résultats d’analyses, dont celui qu’il portait à coup sûr le soir du drame, puisqu’il présente une tache de rouille, provenant de la cuisinière qu’il a aidé à porter chez ses amis, juste avant de rentrer chez lui.
Selon vous, Solène se serait souvenu de tout et aurait raconté…
Raconté quoi ? « Dany méchant frappé maman » ? Si l’on sait que madame Hatton, la délicate nounou et son entourage, pilonnaient la pauvre gosse de « tonton assassin, il a tué tes parents et tes sœurs », qu’elle faisait une mise en scène, braquant une photo de Dany Leprince sous ses yeux…Le suggéré est flagrant, à plus forte raison qu’à ce moment-là, la petite ne dit que maman et papa. Non, elle n’a rien vu, heureusement pour elle car sa vie n’aurait pas pesé lourd face aux terrifiants criminels.
Et j’en veux pour preuve : Sa tante, Patricia Bru qui en a eu la garde après la tragédie, qui la protége extraordinairement, m’a dit récemment : Je croyais Dany coupable parce que la Justice me l’a dit, mais au procès, j’étais certaine qu’on était bien loin de toute la vérité. Tout comme moi, Solène, 14 ans aujourd’hui, est touchée par les articles de presse, elle voudrait savoir la vérité.
Parce qu’elle ne s’est jamais souvenu et ne se souvient de rien.
Lorsque je lui ai posé la question sur des dessins violents, elle m’a dit n’avoir jamais eu connaissance du dossier et que si on lui avait fait dessiner un bonhomme barbouillé, c’est parce qu’on avait du lui tendre un crayon rouge en lui disant d’en mettre un peu pour faire plus joli. Sinon, jamais elle n’a fait le moindre dessin pouvant caractériser un acte de violence.
Voilà une vérité madame, déjà bien loin de la vôtre.
Question : on veut faire parler Solène qui a deux ans et on connaît la méthode. Pourquoi alors ne pas avoir fait parler les deux autres filles de Martine Leprince, bien plus grandes, qui obligatoirement ont au moins entendu ?
Recherches ADN, traces de pas qui dénoncent deux assassins, un véritable service minimum... Nature et provenance du coup à la commissure du nez de Martine Leprince ? En guise d’expertise, un duplicata de facture d’achat de tuyau suffira. Si l’on sait que l’une des victimes, Brigitte, s’est défendue à l’aide d’un tisonnier… En fait, tout le dossier semble greffé sur la même veine.
Alors qu’il s’agit d’une tuerie atroce, j’ai chaque fois un haut le cœur en relisant le passage où vous demandez à Dany Leprince…s’il a bien pété dans son lit. Mon Dieu, pardonnez-moi, l’importance de ce vent, au milieu de tant de cadavres, m’échappe…
Et puis… je pourrais vous en écrire des pages.
Je me contente de vous donner votre « vérité judiciaire ».
Pour oser affirmer que Dany Leprince est coupable, il faut me jurer qu’un homme est capable, en quelques secondes, une minute tout au plus, le temps de faire un cinquantaine de pas à Martine Leprince : d’assassiner atrocement 4 personnes avec 4 couteaux différents et une feuille de boucher, de traîner le corps d’une fillette mutilée à mort, de la salle de bain à la chambre de ses parents. De tirer le corps d’un homme de l’extérieur à l’intérieur. De couper une mèche de cheveux pour la déposer dans la main d’une petite baignant dans son sang, de mettre en évidence une vieille reconnaissance de dette de 10 000 Frs, certainement pour s’accuser lui-même, mais surtout de ne pas laisser la moindre empreinte ! Plus fort : d’avoir été capable de laisser des traces de pas, des ADN qui appartiennent à d’autres !
Relisant la dernière déclaration de Martine Leprince, votre épine dorsale d’accusation, j’ai l’impression d’halluciner.
Mais comment, par quel mécanisme intellectuel on peut parvenir a prendre sa sinistre fable comme « une flagrante vérité » ?
Une constante : selon Dany Leprince et l’accusation, il arrive vers 21 heures 30. Il se met en bout de table et consomme son repas pendant que Martine, dans la pénombre, regarde la télé.
Dès qu’il termine son dîner, il se lève.
Selon lui, il regarde un peu la télé et va se coucher puisqu’il se lève tôt pour aller travailler.
Selon elle : Elle prend son assiette dès qu’il se lève et va porter les reliefs à ses chiens, dans le garage, situé à exactement 6 pas de la maison. Elle entend crier et vois Dany frapper son frère devant la boîte aux lettres. Elle court vers eux en criant « arrête ! » et toujours en courant va chez sa belle sœur Brigitte. Soit une cinquantaine de pas. Elle ouvre la porte et découvre l’horreur : Brigitte et ses deux filles gisent, massacrées…
Question : Qui les a tuées madame ? Parce que cela ne peut pas être Dany, il vient d’arriver !
Ensuite, elle va vite chercher Solène dans sa chambre et veut, selon ses propres termes, la soustraire au monstre. Mais comme la petite a du sang sur elle, dit elle (parce que pas la moindre trace sur la moquette ni sur les draps) elle court la laver chez elle, juste sous les yeux du dit monstre. Ensuite, elle va chez ses beaux parents avec Solène, abandonnant ses propres filles à la fureur meurtrière du dément, pour leur dire que Dany est devenu fou, qu’il faudrait garder la petite. Les parents Leprince ont toujours soutenu qu’ils ne l’ont jamais vue ce soir là, mais ils lui auraient répondu : Il faut ramener Solène dans son lit, pour sauver Dany . Expliquez moi s’il vous plait, cela peut sauver qui ? Bref, elle s’exécute et ramène la gamine en pleine horreur, Cela fait donc la troisième fois qu’elle enjambe les corps. Elle se couche à côté de la petite pour l’endormir puis, pour la quatrième fois, elle enjambe l’horreur et va tranquillement rejoindre le monstre dans son lit…
Tout ça, sans donner la moindre alerte !
Et vous avez cru à ça ?
Désolé madame, il ne faut pas être un fin analyste pour affirmer que Dany Leprince ne peut pas être le coupable. A ces faits incontournables, s’ajoute un aspect psychologique : Il vient de rendre un service à des amis, prend l’apéritif avec eux et rentre chez lui. Tout va bien, pas le moindre choc psychique. Et à peine sa soupe avalée, il se met brusquement à assassiner tout le monde ?
Piètre scénario, qui ne passerait même dans un polar de série B.
Lorsqu’il est arrivé chez lui, la tragédie était forcément déjà consommée.
Au drame le plus terrible de ces dernières décennies, s’ajoute non seulement l’erreur judiciaire, mais la certitude qu’au moins deux monstres révélés par leurs empreintes et ADN, jouissent d’une totale impunité, au label de la Justice. Ainsi, je considère que les victimes ont été assassinées par deux fois et sont encore bafouées aujourd’hui. Voilà le terrible bilan, insupportable, insoutenable.
Toujours en relisant votre dossier, je suis effaré de l’incroyable personnalité de Martine Leprince, qui ne peut échapper à personne et qui ne correspond en rien à sa morphologie. Petite, allure frêle…Elle est une professionnelle du couteau et de la feuille de boucher. Toujours assistée par sa fille Célia, elle saigne et dépèce cochons et égorge des moutons. Avec sa fille, elles étonnent tout le monde par leur force.
Exactement le contraire de Dany Leprince qui serait incapable de tuer un lapin, ni de découper un steak avec une feuille de boucher.
Ce n’est pas moi qui le dis, c’est votre dossier.
Une dernière réflexion de Patricia Bru, la tante qui élève admirablement Solène :
Lorsque, au matin, j’ai été prévenue du drame, je me suis immédiatement rendue sur les lieux. Je n’ai pas pu voir les corps. Martine m’a accueillie avec un sourire narquois, cynique. Célia repassait tranquillement et ses sœurs regardaient la télé à fond. Jamais je n’oublierai cette scène.
Voilà le portrait exact « d’une petite femme » qui dans toute sa vie n’a eu que deux évanouissements, l’un en garde à vue, l’autre à la barre des témoins en réponse aux questions embarrassantes…
Et au fait, pouvez-vous me dire à qui appartiennent les traces de pas féminin dans le sang des victimes ?
Que l’on se comprenne bien : Je préfère une vérité qui pue, plutôt qu’un joli mensonge qui fait plaisir à tout le monde.
Cette vérité, on la doit à tous, à la mémoire des victimes.
Je pourrais vous égrener un chapelet torride d’incohérences, de négligences toutes plus folles les unes que les autres…
Je n’ai jamais autant eu mal à la Justice.
Prenant en référence les propos d’un haut magistrat pour lequel j’éprouve un immense respect, sachez madame, qu’en tant qu’erreur judiciaire, je vous maudis, au point de vous plaindre.
Roland Agret
Rédigé par : anna | 20 avril 2007 à 23:02
Bonjour Anna.
effectivement, apparemment impossible de trouver cette vidéo pour le moment.
Meme sur les sites de peer to peer.
Rédigé par : polobordo | 19 avril 2007 à 01:52
j'ai cherché sur le net, google pendant des soirées entières et j'ai jamais trouvé la vidéo de secrets d'acutalité de novembre 2006. qui peut me donner le lien ? merci d'avance
Rédigé par : anna | 18 avril 2007 à 20:22
http://scenedecrime.blogs.com/scenedecrime/2006/04/post_3.html#comment-65629788
Bonsoir on veut la vérité,
je te remets le lien du second forum de scene de crime que tu pourras lire aussi car c'est plutôt sur l'autre justement que nico, flo et les autres sont très sceptiques. Je suis très contente de pouvoir te lire et j'espère pouvoir convaincre Nico et je suis persuadée que les éléments que tu nous donnes là, personne ne les connaît sur l'autre forum... Merci merci... Je ne sais pourquoi cette tragédie me fait autant réfléchir...cela fait des années que je n'avais ressenti ces émotions mais et surtout, je sais que dany est innocent et si je peux t'aider ou faire quoique ce soit pour l'aider lui, dis-le moi...j'habite en suisse mais je te donne ici mon mail...acp2anna@hotmail.com... à tout bientôt bisous
Rédigé par : anna | 17 avril 2007 à 20:59
Bonjour à annne et merci pour ton soutien.
Réponse précises à Nico (autant que je le peux):
je vais tenter de répondre à tes questions mais essaye de bien vouloir les entendre...Tu me reproches de ne retenir que les éléments à décharge pour dany mais visiblement toi tu ne retiens que ceux à charge ....
- oui je me souviens de l'heure du crime, tu le mentionne d'ailleurs mais en revanche je tiens à te préciser que Dany n'était pas "chez ses potes" comme tu dit à 16h30 mais il les a quitté vers 21h30 de mémoire... donc les crimes étaient peut-être déjà commis...les légistes n'ont pas la science exacte....
- Dany n'est ni sourd ni muet, il n'a rien entendu puisque a mon avis il n'était pas là quand les faits se sont produits.
- il ne voit pas le sang devant la baraque --> précision devant la boite aux lettres . Moi perso, quand je rentre chez moi après le boulot, je ne regarde pas chez mes voisins s'il y a une marre de sang au pied de la boite aux lettres.... Peut-être que toi oui ???
--> Je ne comprend pas la question "il ne voit pas les vètements de sa femme ? ". Est-il utile de dire que Martine Leprince a lavé tout ce linge dans la nuit, alors que Danyu Leprince est partis au travail vers 3heures du mat, il n'était donc certainement plus chez lui ....Et moi aussi ça m'arrive de laver du linge la nuit, mais certes pas autant....
--> des agriculteurs qui n'ont pas de bottes : je pense que Dany en avait effectivement, mais si elles ont disparues, qui les a fait disparaitre : Certainement sa femme. Ainsi que son Tee shirt d'ailleurs
--> Pour info le pantalon que portait Dany ce soir là a bien été analysé (trace de rouille à l'appui appartenant à la gazinière qu'il a transporté "chez ses potes) mais absolument aucune trace de sang... Qu'en penses-tu ??? Il est fort quand même pour tuer 4 personnes au hachoir en 5 minutes sans mettre une goutte de sang sur son pantalon....
--> des hachoirs ébréchés qui ont des jambes : non, je n'en connias pas. En revanche peux-tu me dire si trace ADN de DAny ont été retrouvés sur le hachoir ? Si sang humain des victimes retrouvés sur le hachoir ??? aucune comparaison n'a été faite... Et puis, Martine c'est beaucoup mieux utiliser cet ustensile que Dany.... A toi de réfléchir....
--> des hachoirs qui transpirent ? pour info une feuille de boucher à une manche en bois, effectivement quand elle est lavée elle garde de l'humidité. La feuille t'a peut-etre dit qui l'avait laver et qui l'avait mise dans cette malle??? Peut-être Martine elle-même discrètement le lendemain du drame....
Maintenant je vais me permettre de rajouter quelques éléments que tu ne connias peut-être pas :
- martine leprince menait d'une main de fer son exploitation en déficit, quant une bête était malade elle n'hésitais pas à l'achever, je passerais certains détails...
- le lendemain des crimes elle avait un coup sur le nez ( un coup de tuyau d'arrosage selon elle quand elle soignait les cochons ) or brigitte à tenter de se défendre avec un tissonnier ???? Bizarre non ?
- Si ta femme tue 4 personnes et que tu le sait, tu dors quand même à côté d'elle ???? Tu laisse tes 3 propres enfants dans la maison de quadrule criminel ??? Tu n'alertes pas les secours ???
- Tu laisse une petite fille ( seule rescapée du masacre ) seule dans sa maison avec les cadavres de ses 2 parents et 2 soeurs ??? Moi perso, je prend mes gosses ma voiture et je cours à la gendarmerie mettre tout le monde à l'abri .... Même quand on aime son mari, on ne mets pas ses enfants en danger.....
- Martine Leprince avait un amant, séparé ou divorcé qui avait la garde de ses enfants ce dimanche là et jusqu'au lundi. Or ce soir là il a ramenné les gosses à sa femme à 18 h. Son emploi du temps entre 18h et le lendemain n'est pas connu....
- Un gars qui travaillait au black, dit se trouver dans le grenier au moment des faits, il a entendu une grosse altercation entre deux femmes (martine-brigitte) puis il dit avoir vu martine et 2 hommes mais pas dany.... Tu connais cette info ????
Je ne vais pas pouvoir te donner toutes les infos que j'ai car ce serait trop long. Cette histoire, je la suis depuis le début car je suis originaire de ce village, et depuis le début je crois en l'innocence de Dany, en revanche j'ai bien une idée sur l'identité des responsables.
Pour plus d'objectivité, ne juges pas cette affaire juste avec l'emission de france 2, essaye de trouver l'émission de M6 beaucoup plus interessante et trouves les articles de presse de l'époque et du procès pour mieux comprendre les anomalies et la machination autour de Dany....
Je reste bien entendu dispo pour te répondre ( en fonction des éléments que je connais) mais pour cela il faut être moins obtu...
Je peux t'assurer de source on ne peut plus fiable que le lundi matin à 3h20 dany prenait son café comme d'habitude avant d'embaucher et qu'il n'était pas bizarre du tout. En revanche lorsque sa femme lui a annoncer la "mort" de son frère il s'est effondré...
Rédigé par : on veut la vérité | 17 avril 2007 à 20:39
Bonjour Nico..... Bonjour On veut la vérité... Suis contente que tu sois là, on veut la vérité, comme cela tu pourras me soutenir un peu contre Nico... Car il est tellement fermé qu'il ne veut même pas entrevoir un espoir que Dany est innocent... S'il te plaît Nico va lire le forum de france 2 FORUM et tu pourras ainsi comprendre les arguments de On veut la vérité et supertitom. Bonne journée à tous les deux.... Comme il fait beau et chaud, je vous souhaite d'en profiter...
Rédigé par : anna | 17 avril 2007 à 10:03
Cher "on veut la vérité" (moi aussi d'ailleurs),
Tu te souviens à quelle heure a eu lieu le crime ?
C'est pas à 16 h 30 pendant que Dany Leprince était en train de boire un coup avec ses potes mais entre 21 h30 et 23 h d'après les légistes.
Il est sourd Dany Leprince.
Il voit pas le sang deavant la baraque ?
Il voit pas les vêtements de sa femme ?
On fait souvent 4 lessives dans la nuit chez les Leprince ?
T'en connais beaucoup toi des agriculteurs qu'ont pas de bottes ?
T'en connais beaucoup des hachoirs ébrêchés qui ont des jambes ?
Et des hachoirs qui transpirent alors qu'ils seraient dans une malle, elle-même dans une pièce sèche ?
Peux-tu répondre ?
Dans une affaire pareille il faut garder TOUS les éléments et ne pas classer par pertes et profits ceux qui te dérangent.
Réponses précises à toutes ces questions STP. Merci.
Rédigé par : nico | 16 avril 2007 à 13:47
réponse à Nico :
As tu pensé que Dany Leprince ne connaissait pas l'existence de ce drame avant qu'on ne lui annonce le lundi matin au boulot ???? Je suis convaincu que lorsqu'il est rentré chez lui ce soir là, les choses étaient déjà "classées". Il a mangé, est allé ce couché et partis vers 2 heures du matin pour travaillé. il ne savait encore rien, donc normal qu'il est "couché" à côté de sa femme comme si de rien .... C'est seulement le lendemain qu'il a tout appris et il était loin de soupconner sa femme.... Avant de juger, mieux faut lire les articles de l'époque, les artciles sur l'enquête ainsi que ceux sur le procés pour mieux comprendre cette affaire que je connais bien. Je suis d'accord pour dire que l'émission de M6 de novembre était beaucoup plus complète et vraie. Sur France2, chaine publique (!!!) on a fait que de reprendre les éléments de l'enquête initiale et on a tiré à charge sur Dany.... Les éléméents à décharges semblent ne pas exister pour la justice ainsi que la télévision service publique.... Quelle est belle cette france qui ne fait jamais d'erreur... J'espère que les protagonistes de cette affaire passent de très sale nuit en voyant le désastre qui en a découlé....
Rédigé par : on veut la vérité | 16 avril 2007 à 13:02